УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-005438-08
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-910/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Пятакова Александра Николаевича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
17 октября 2023 года по делу № 2-4155/2023, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Пятакова Александра Николаевича к Забировой Светлане Викторовне,
Кандаевой Юлии Викторовне о признании утратившими право пользования жилым
помещением со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления
другого жилого помещения из квартиры по адресу: ***, взыскании расходов услуг
представителя, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Забировой С.В. – адвоката
Петровой О.О., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пятаков А.Н. обратился
в суд с иском к Горбачевой М.И., Забировой С.В., Кандаевой Ю.В. о признании
утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного
учета, выселении. В обоснование иска указал, что на основании дистанционно заключенного договора купли-продажи от
24.07.2023 приобрел у Горбачевой М.И. квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно п. 1.5 договора купли-продажи на дату заключения договора в квартире были
зарегистрированы: Горбачева М.И., Забирова С.В., Кандаева Ю.В., на которых
лежала обязанность сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после
государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Денежные
средства в соответствии с условиями договора купли-продажи переданы Горбачевой
М.И. в полном объеме и в согласованные сроки. Право собственности на квартиру
зарегистрировано за ним 26.07.2023, однако ответчики с регистрационного учета
не снялись, выселяться из спорного жилого помещения отказываются, до настоящего
времени проживают в спорной квартире. Просил признать Забирову С.В., Кандаеву
Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
(кадастровый номер ***) со снятием с регистрационного учета; выселить
ответчиков из спорного жилого помещения); взыскать расходы на услуги
представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины - 300 руб.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023
производство по гражданскому делу по иску Пятакова
А.Н. к Горбачевой М.И. о признании утратившей право пользования жилым
помещением со снятием с регистрационного учета, выселении прекращено в связи с
ее смертью.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Пятаков
А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что
решение суда основано на не полном и всестороннем рассмотрении представленных
доказательств. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии
со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором. В случае выезда в другое место жительства
право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором
он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено
независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший
член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим
помещением с лицом, его приватизировавшим. По мнению автора жалобы, сам по себе
факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его
приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может
служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права
пользования жилым помещением бессрочно. Просит учесть, что на момент осмотра по
фотографиям спорного жилого помещения, в квартире отсутствовали какие-либо
проживающие в ней лица, за исключением продавца, личных вещей ответчиков не
имелось. Продавец заверила, что ответчики, зарегистрированные в спорной
квартире, имеют в собственности иное жилье, не проживают в спорном жилом
помещении и готовы сняться с регистрационного учета. Полагает, что ответчики
въехали в квартиру только после того, как узнали, что жилое помещение продано
по договору купли-продажи.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчиков, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, предметом спора является квартира по адресу: ***.
Материалами дела
подтверждено, что спорная квартира была передана в собственность Г*** В.Г. и Горбачевой М.И. в равных долях на
основании договора № *** от 01.09.2006 передачи жилой площади в собственность
граждан (л.д. 63).
Из данного договора от
01.09.2006 следует, что от права на участие в приватизации данного жилого
помещения отказались Горбачева Ю.В., *** года рождения, Забирова С.В., *** года
рождения, о чем указали в письменных заявлениях от 01.08.2006 (л.д. 81-82).
После смерти *** Г***
В.Г. (л.д. 87), право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано
за Горбачевой М.И
По договору купли-продажи
от 24.07.2023 Горбачева М.И. (продавец) продала Пятакову А.Н. (покупатель)
квартиру по адресу: *** за 1 600 000 руб. (л.д. 9).
Согласно п. 1.5
договора купли-продажи на дату заключения договора в квартире зарегистрированы:
Горбачева М.И., Забирова С.В., Кандаева Ю.В., которые обязуются сняться с
регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимое имущество с продавца на покупателя.
Материалами дела
подтверждено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за
Пятаковым А.Н. 26.07.2023 (л.д.10-11).
*** умерла Горбачева
М.И. (л.д. 88).
09.08.2023
следственным отделом по Засвияжскому району г. Ульяновска Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Постановлениями
следственного органа от 10.08.2023 Кандаева Ю.В. и Забирова С.В.
признаны потерпевшими (л.д. 89-94).
Из материалов дела следует, что ответчик Забирова С.В., ***
года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с 31.08.1994, Кандаева Ю.В.,
*** года рождения – с 01.11.2002 (л.д. 42-43).
Пятаков А.Н., ссылаясь на то, что право ответчиков, как
членов семьи бывшего собственника жилья, в связи с переходом права
собственности подлежит прекращению, они подлежат выселению из жилого помещения
и снятию с регистрационного учета, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что члены
семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют
право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом
(пункт 2 ст.292).
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей
19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется
на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при
условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица
имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,
если иное не установлено законом или договором.
В п.
18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что если
правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то
положения части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5
Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между
собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с
собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения
в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Вместе
с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего
члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо
иметь в виду, что в соответствии со статьей 19
Вводного закона действие положений части 4
статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации не распространяется
на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при
условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица
имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,
если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2
и 4 статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - статья 53
Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по
договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в
том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и
бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом
помещении.
К
названным в статье 19
Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть
применен пункт 2
статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая
согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого
помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования
данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и,
следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое
помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например,
купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснений и,
установив, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в
несовершеннолетнем возрасте и места жительства не меняли, от участия в
приватизации отказались, пришел к верному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы
основаны на неправильном применении норм материального права.
Утверждения истца о непроживании
ответчиков в спорной квартире противоречат материалам дела и какими-либо
допустимыми доказательствами не подтверждены.
Наличие в
собственности ответчика Кандаевой Ю.В. иного жилого помещения не является
безусловным доказательством ее непроживания в спорной квартире.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Пятакова
Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.