УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2023-000658-71
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-442/2024 (33-6314/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск
9 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Потапова Сергея Николаевича на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 октября 2023 года, по гражданскому делу №2-520/2023,
по которому постановлено:
исковые требования Потапова Сергея Николаевича к Отделению
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании права на получение единовременной страховой выплаты в
размере 68 811 руб. за перенесённое заболевание, в период с
14.02.2022 по 04.03.2022 и возложении обязанности произвести единовременную
страховую выплату - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Потапова
С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапов С.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании права на получение
единовременной страховой выплаты, о возложении обязанности произвести
единовременную страховую выплату.
Требования мотивировал тем, что с 01.08.2021 по настоящее
время он состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Барышская РБ» в должности ***. В
феврале 2022 года во время рабочей смены он контактировал с больными новой
коронавирусной инфекцией COVID-19, в результате чего сам заразился и находился
на больничном с диагнозом «U07.1. Новая коронавирусная инфекция COVID-19,
лабораторно подтвержденная 15.02.2022». При обращении в комиссию по
расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника с
заявлением о выплате единовременной компенсации, ему было отказано, со ссылкой
на то, что случай не является страховым. С данным решением не согласен,
поскольку согласно должностной инструкции в его обязанности, в том числе
входит: обеспечение вместе с фельдшером переноски, погрузки и разгрузки больных
и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при
иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, перенос и
подключение медицинской аппаратуры, оказание помощи медицинскому персоналу в
сопровождении психических больных и другие обязанности. Ему начислялись и
выплачивались стимулирующие выплаты за работу с ковидными пациентами. Во время
заболевания он находился на листке нетрудоспособности в период с 14.02.2022 по
04.03.2022.
Просил суд признать за ним право на получение единовременной
страховой выплаты в размере 68 811 руб. за период нетрудоспособности,
возложить на ответчика обязанность произвести единовременную страховую выплату.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Потапов С.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить его исковые требования.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает, что решение суда является незаконным,
необоснованным.
Указывает, что его заболевание развилось на рабочем месте,
при исполнении им трудовых обязанностей, источником заражения явились пациенты
с подтвержденной коронавирусной инфекцией, поскольку никто из его членов семьи
не болел, общественным транспортом он не пользовался, места массового скопления
людей не посещал. Показания свидетеля Г*** Л.А. о том, что он не выходил из
автомобиля и не контактировал с больными считает недостоверными, поскольку ему
осуществлялась выплата по причине контакта с больными коронавирусной инфекцией
за период с 06.02.2022 по 10.02.2022. Его доводы подтверждаются и показаниями
пациентки И*** Т.А., к которой он приезжал 10.02.2022 и помогал ей при посадке
и высадке из автомобиля скорой помощи, а так же записями с видеокамер,
установленных на здании ГУЗ «Барышская РБ».
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГУЗ «Барышская
РБ» считает решение суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение фонда
пенсионного и социального страхования РФ
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. О
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков из совершения (ч.5 ст.330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Как
следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ГУЗ
«Барышская РБ» в должности ***.
Истец
находился на амбулаторном лечении с диагнозом *** 15.02.2022. Согласно
протоколу внутреннего расследования случая заражения новой коронавирусной
инфекцией, случай заболевания истца признан комиссией работодателя не
страховым, между тем в иске Потапов С.Н. настаивает на том, что заболел при исполнении своих должностных
обязанностей, тем самым оспаривает решение комиссии ГУЗ «Барышская РБ».
В
силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к
судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и
других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и
третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также
разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно
абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия
соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд
привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
На
основании определения от 23 января 2024 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение
здравоохранения «Барышская районная больница».
В суде апелляционной инстанции Потапов С.Н. уточнил исковые
требования и просил признать протокол внутреннего расследования случая
заражения новой коронавирусной инфекцией
в отношении *** ГУЗ «Барышская районная больница» Потапова С.Н. от 21.12.2022
года не законным, признать за ним право на получение единовременной страховой
выплаты в размере 68 811 руб.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Потапов С.Н. состоит в трудовых отношениях
с ГУЗ
«Барышская районная больница» в должности ***, на
основании заключенного трудового договора с
01.08.2021 года по настоящее время.
Потапов С.Н.,
согласно приказа ГУЗ «Барышская РБ», был определён в качестве сотрудника, для
работы в бригадах по транспортировке пациентов
с подтвержденной коронавирусной инфекцией, и в том числе, с подозрением
на коронавирусную инфекцию.
Согласно
должностной инструкции, водителя отделения (бригады) скорой медицинской помощи,
утвержденной главным врачом ГУЗ «Барышская РБ» 09.01.2019 года, водитель отделения (бригады)
скорой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его
распоряжения. В его обязанности входит, в том числе: обеспечение
немедленного выезда бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту,
обеспечение вместе с фельдшером переноски, погрузки и разгрузки больных и
пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при
иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, перенос и
подключение медицинской аппаратуры, оказание помощи медицинскому персоналу в
сопровождении психических больных и другие обязанности.
По материалам дела также
установлено, что Потапов С.Н. находился на амбулаторном лечении с 14.02.2022 по 04.03.2022 с диагнозом: «***
Из медицинской
карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует,
что Потапов С.Н. был болен с 13.02.2022, когда повысилась температура до 39°С,
появились общая слабость, ломота в теле. За медицинской помощью он обратился к
участковому терапевту 14.02.2022, выставлен диагноз: ***, назначено амбулаторное лечение. Мазок на
РНК коронавирус от 15.02.2022; РНК коронавируса обнаружена. ЭЛН № 910108933164
с 14.02.2022 по 04.03.2022, труд с
05.03.2022.
Согласно
результатов КТ органов грудной клетки Потапова С.Н. от 22.02.2022, КТ признаки
соответствуют *** (л.д.26,
т.1).
Потапов С.Н. обратился в Комиссию по расследованию случаев
заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ГУЗ «Барышская РБ», представил
документы для осуществления единовременной страховой выплаты, указал, что
заболевание развилось на рабочем месте, при исполнении трудовых функций,
источником заражения явились пациенты, с подтвержденной коронавирусной
инфекцией, в том числе, с подозрением на коронавирусную инфекцию, которых он
транспортировал в составе бригады- фельдшера Г*** Л.А., и пациентов
с подтверждённой коронавирусной инфекцией, и с подозрением на
коронавирусную инфекцию.
Согласно Протоколу
внутреннего расследования случая заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) *** ГУЗ «Барышская РБ» Потапова С.Н. от
21.12.2022 врачебная комиссия пришла к выводу о том, что случай заражения новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19)
страховым не является (л.д.60,т.1). Отказывая Потапову С.Н. в осуществлении
единовременной страховой выплаты, врачебная комиссия не усмотрела обязательных
требований для её назначения, а именно: инкубационный период в данном случае с
30.01.2022 года по 12.02.2022 года. На основании табеля рабочего времени
Потапов С.Н. в инкубационном периоде своего заболевания находился на
дежурствах: 30.01.2022 года, 03.02.2022 года, 06.02.2022 года, 07.02.2022 года,
10.02.2022 года и 11.02.2022 года. За указанный период истцом осуществлено 35
выездов, в том числе, 12 выездов были к пациентам с клиникой новой
коронавирусной инфекции COVID-19, из них 3 транспортировки
(пациенты передвигались самостоятельно). Носилочных пациентов с новой
коронавирусной инфекцией COVID-19 нет, то есть непосредственного контакта у
водителя ОСМП Потапова С.Н. на работе с
пациентами с лабораторно подтверждённой новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не
зафиксировано.
Полагая указанное решение комиссии ГУЗ «Барышская районная
больница» незаконным, Потапов С.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отказе в удовлетворении иска, указав об отсутствии доказательств,
подтверждающих факт непосредственного контакта истца с пациентами, у которых
была выявлена новая коронавирусная инфекция, либо осуществления их
транспортировки.
Однако, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права.
Согласно
части 2
статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации
охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный
размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,
материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается
система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и
иные гарантии социальной защиты.
В силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее
государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям,
предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию
морального вреда в порядке, установленном
Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное
социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами,
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых
обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях,
которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2
статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников является одним из направлений государственной политики в области
охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской
Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны
труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской
Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников» дополнительные страховые
гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставлены врачам, среднему
и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям
автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами,
у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и
пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от
6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий
отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при
наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в
том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием
у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома)
или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19,
подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких
заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской
Федерации.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных
подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства
Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, направлен на
реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных
подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не
приведших к инвалидности.
С 15 июля 2022 года
Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 утратил силу в связи с изданием Указа
Президента РФ от 15.07.2022 № 464. Вместе с тем, пунктом 2 Указа Президента РФ
№ 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу
настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента
Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных
страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и оснований,
предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2021 года № 60
«О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан»,
обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий
(дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах
Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат
исполнению в полном объёме.
На момент наступления страхового случая действовало
Временное положение о расследовании страховых случаев причинения
вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при
исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения,
повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной
лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения -
решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной
томографии легких, утвержденное постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 февраля 2021 года №239 (далее – Временное положение).
Пунктом 2 Временного положения было предусмотрено, что при
установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация,
установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о
заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и
руководителя организации, в которой работает работник.
В соответствии с п. 3 Временного положения работодатель в
день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию
страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей
работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации,
указанной в пункте 2 данного Временного положения, выборного органа
первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации,
созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере
охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 4 Временного положения предусматривалось, что
расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3
календарных дней со дня создания врачебной комиссии.
По результатам указанного расследования врачебной комиссией
принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник
письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем
принятия указанного решения.
В соответствии с п. 5 Временного положения по результатам
расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего
дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд
социального страхования Российской Федерации направляется справка,
подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая указанную в
данном пункте информацию.
Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее
3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной
в пункте 5 данного Временного положения, подготавливает документы для
осуществления единовременной страховой выплаты,
установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020
года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным
категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4
календарных дней, следующих за днем получения справки (пункт 6).
Из материалов дела следует, что Потапов С.Н. в инкубационном
периоде своего заболевания находился на дежурствах: 30.01.2022 года, 02.02.2022,
03.02.2022 года, 06.02.2022 года, 07.02.2022 года, 10.02.2022 года и 11.02.2022
года, что подтверждено табелями учета использования рабочего времени. За
указанный период истцом осуществлено 35 выездов, в том числе, 12 выездов были к пациентам с
новой коронавирусной инфекции COVID-19, из них 3 транспортированы в
лечебное учреждение, что ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций МР
3.1.0221-20, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным
санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 года больной (или
инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до появления симптомов
(или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора материала для
лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный
результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом
клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после
лабораторного обследования при отсутствии симптомов.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным
с применением законодательства и мер по противодействию распространению на
территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля
2021 года, разъяснено, что право на получение выплаты, помимо медицинских и
иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь
(участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской
помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19),
имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской
помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при
выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным
диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно информации Министерства здравоохранения Российской
Федерации, комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием
COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной
инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей,
повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть
обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов
должны трактоваться в пользу медицинского работника.
Учитывая факты осуществления выездов Потапова С.Н. в
качестве водителя бригады скорой помощи к больным с новой коронавирусной
инфекцией, транспортировки таких больных на машине скорой помощи в лечебное
учреждение в составе бригады с которой он выезжал, перевозил указанных больных,
а также принимая во внимание приведенные выше положения закона, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что случай заболевания истца новой
коронавирусной инфекцией связан с исполнением им трудовых обязанностей.
Доказательств того, что Потапов С.Н. заболел новой
коронавирусной инфекцией не в результате исполнения трудовых
обязанностей, а равно того, что истец не имел контактов с больными пациентами
при исполнении должностных обязанностей, ответчиком суду первой и апелляционной
инстанции не представлено.
С учетом изложенного протокол внутреннего расследования
врачебной комиссии от 21 декабря 2022 года в отношении Потапова С.Н. не может
быть признан законным, случай повреждения здоровья водителя скорой медицинской
помощи ГУЗ «Барышская РБ» Потапова С.Н. следует признать страховым и подлежащим
оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного
положения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу
надлежит принять новое решение, которым признать недействительным протокол
заседания врачебной комиссии ГУЗ «Барышская районная больница» от 21 декабря
2022 года по расследованию случая заражения новой коронавирусной
инфекцией водителя отделения скорой медицинской помощи Потапова С.Н.;
обязать ГУЗ «Барышская районная больница» признать случай
повреждения здоровья водителя Потапова С.Н., страховым и подлежащим оформлению
справкой в соответствии с требованиями Временного положения о
расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких, направить справку в
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области; признать за Потаповым С.Н. право на единовременную
страховую выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6
мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий
отдельным категориям медицинских работников».
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27
октября 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным протокол заседания врачебной
комиссии государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная
больница» от 21 декабря 2022 года по расследованию случая заражения
новой коронавирусной инфекцией *** Потапова Сергея Николаевича.
Обязать государственное учреждение
здравоохранения «Барышская районная больница» признать случай повреждения
здоровья *** Потапова Сергея Николаевича, страховым и подлежащим оформлению
справкой в соответствии с требованиями Временного положения о
расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании
результатов компьютерной томографии легких, направить справку в Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области.
Признать за Потаповым Сергеем Николаевичем право на
единовременную страховую выплату в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
февраля 2024 года.