УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2023-000907-38
Судья Лобина
Н.В.
Дело №33-1042/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной
И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесова Николая Андреевича на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2023 года по
гражданскому делу №2-1-698/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Колесова Николая Андреевича (паспорт ***) к администрации
муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (ИНН 7307001913)
о признании права общей долевой собственности на земельную долю, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесов Н.А.
обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Карсунский
район» Ульяновской области о признании права собственности на долю земельного
участка.
В обоснование иска указал, что был принят в
члены колхоза «К***» Карсунского района Ульяновской области, где осуществлял
трудовую деятельность в период с 29.12.1965 по 21.02.1996, что подтверждается
трудовой книжкой.
В соответствии с Указом Президента РФ от
27.10.1993 каждому члену сельскохозяйственного предприятия, которому земля
принадлежит на праве общей долевой собственности, выдается свидетельство на
право собственности на землю. На получение в собственность земельной доли имеют
право, в том числе работники сельскохозяйственной коммерческой организации
(предприятия), вышедшие на пенсию.
В получении свидетельства на право
собственности на землю ему было отказано со ссылкой на то, что в протоколах
колхоза «К***» за 1965-1985 годы он не значится.
Просил признать за ним право собственности на
долю земельного участка в размере 9,2 га сельхозугодий, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Карсунский район, СПК «К***».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район»
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Колесов Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на статью
66 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что надлежащим
доказательством по делу, подтверждающим его работу в колхозе «К***» является
трудовая книжка, а не принятая судом во внимание архивная справка.
Не согласен с
выводом суда о том, что администрация муниципального образования «Карсунский
район» Ульяновской области не является правопреемником СПК «К***» и в силу
действующего законодательства не обладает полномочиями предоставления в
собственность земельных долей из земель сельхозназначения, а также правом
выдачи свидетельств на право собственности на землю. Согласно «Рекомендациям по
подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи»,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 №96, на органы
местного самоуправления и их подразделения была возложена обязанность по
оформлению и выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли
лицам, имеющим право на их получение. На момент действия данного постановления
он был членом СПК «К*** » и имел право
на получение земельной доли.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 15
Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических
лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные
гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в
собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей
собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением
доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или
без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на
имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено
образование совместной собственности на это имущество.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на то, что работая в колхозе «К***» до
выхода на пенсию, приобрел право на получение в собственность земельной доли в
размере 9,2 га сельхозугодий в СПК «К***».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Колесова Н.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Реорганизация колхозов и совхозов в 1992 -
1993 годах производилась на основании Указа
Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению
земельной реформы в РСФСР» и постановления
Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и
совхозов», которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного
назначения.
Вышеназванным указом,
на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию;
коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного)
пользования, поручено принять до 01.03.1992 решения о переходе к частной,
коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным
кодексом
РСФСР, местные администрации обязаны обеспечить выдачу гражданам, ставшим
собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на
землю (земельные доли).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации
колхозов и совхозов» (документ утратил силу с 27.01.2003) было установлено, что
совхозы и колхозы в срок до 01.01.1993 обязаны провести реорганизацию и
привести свой статус в соответствие с Законом
РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими
законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
В соответствии с положениями пунктов 9, 10
названного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе
ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в
общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в
натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая
устанавливается в зависимости от трудового вклада.
В Положении о реорганизации
колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных
предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и
реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (документ
утратил силу с 27.01.2003) были указаны условия, порядок предоставления
земельной доли.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что постановлением Главы администрации Карсунского района Ульяновской
области от 04.10.1994 № 182 на основании списков, представленных
сельскохозяйственными кооперативными и производственными предприятиями, в
соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных
отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждены среднехозяйственные
земельные доли по сельскохозяйственным предприятиям на одного человека согласно
приложению № 1 (в том числе по СПК «К***» - 9,24 га). Согласно спискам, представленным
внутрихозяйственными комиссиями хозяйств, постановлено выдать гражданам в
общедолевую собственность бесплатно земельные доли с правом использования их
для сельскохозяйственной деятельности, Комитету по земельным ресурсам и
землеустройства района поручено совместно с руководством СКП и СПК оформить и
выдать свидетельства на земельные доли до 01.01.1995.
Из трудовой книжки Колесова Н.А.
усматривается, что он в 1956 году был принят в члены колхоза «К***», 01.08.1985
уволен из колхоза в связи с выходом на пенсию. Факт работы истца в указанном
колхозе до 01.08.1985 подтверждается и архивными выписками (справками),
выданными администрацией МО «Карсунский район» Ульяновской области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «К***»
прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией 18.01.2008.
Как следует из выписки из ЕГРН,
земельный участок, расположенный по
адресу: ***, находится в общей долевой собственности множества лиц, Колесов
Н.А. в числе его правообладателей не значится.
Из ответа межмуниципального отдела по
Карсунскому, Майнскому и Сурскому районам Управления Росреестра по Ульяновской
области от 30.10.2023 следует, что в отношении Колесова Н.А. отсутствуют
сведения о выдаче ему свидетельства на право собственности на долю земельного
участка.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что
возникновение права на земельную долю обусловлено не только периодом работы в
реорганизуемом колхозе (совхозе), наличием статуса работника колхоза или
работника социальной сферы, пенсионного возраста на момент распределения
земельных и имущественных долей, а также волеизъявлением общего собрания членов
коллектива и наличие право подтверждающих документов на земельные паи.
Доказательств указывающих на то, что было
принято решение о выделении Колесову Н.А. в собственность земельной доли, и он
был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, не
представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к
верному выводу о том, что право на получение истцом в собственность земельной
доли как работника сельскохозяйственной организации уволенного в связи с
выходом на пенсию, не возникло, поскольку решение о выделении Колесову Н.А.
земельной доли не принималось, в список лиц, имеющих право на получение
земельной доли, он включен не был.
Доводы жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, по своей сути представляют собой
субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела, а потому не могут повлечь
отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Колесова
Николая Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.