Судья Козориз Е.Е. Дело № 22-332/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
26 февраля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с
участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Исхакова М.Ю. и его защитника - адвоката Кутдусова М.С.,
при
секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Кутдусова М.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря
2023 года, которым в отношении
ИСХАКОВА
Марата Юнировича,
***, гражданина
Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства
о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исхаков М.Ю. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2022 (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 12.10.2022) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.
70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года
4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия осужденным
Исхаковым М.Ю. наказания в виде лишения свободы истекает 06.10.2024.
Адвокат Кутдусов М.С.,
действуя в интересах осужденного Исхакова
М.Ю.,
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного
разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат
Кутдусов М.С., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным.
Отмечает, что наличие
у осужденного одного взыскания само по себе не должно было послужить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства.
Обращает внимание на то, что
осужденный Исхаков М.Ю. за время отбывания
наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, исковые
требования погасил в полном объеме, твердо встал на путь исправления и в отношении последнего
цели
наказания в виде лишения свободы достигнуты.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях старший
помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы,
считает судебное решение законным и обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Исхаков М.Ю. и его защитник - адвокат Кутдусов М.С. поддержали доводы жалобы;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции,
проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, суд, рассматривая ходатайство, правильно руководствовался
положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
У суда апелляционной
инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и
законность принятого решения не имеется.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с
учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом
лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного
вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при
рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения
закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания
могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом
наказания.
При этом законодательство не
устанавливает количественный критерий для
поощрений и взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Основанием для замены
лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в
достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания в виде лишения свободы.
Вывод о возможности замены
осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на
основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства в
отношении осужденного Исхакова М.Ю.
В частности, суд принял во
внимание отсутствие у Исхакова М.Ю.
поощрений, а также данные, характеризующие его личность, отраженные в
характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, в том
числе и то, что он находится на стационарном лечении с 05.09.2022.
Согласно характеристикам ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области, Исхаков М.Ю. помогает медперсоналу в
организации повседневной деятельности, нарушений режима лечения не допускает.
Также
судом приняты сведения о полном погашении исковых требований.
Наряду с
указанным выше, судом также приняты во внимание и сведения о наложении на
осужденного Исхакова М.Ю. 24.07.2023 взыскания в виде
выговора за нарушение формы одежды, которое не снято и не погашено.
Доводы жалобы
о том, что сведения о взыскании не должны были приниматься во внимание,
несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.
В этой связи
выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного Исхакова М.Ю. в период отбывания наказания в виде лишения
свободы являются обоснованными.
При рассмотрении вопросов о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе
высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий и поощрений.
При таких обстоятельствах,
совокупность сведений в отношении осужденного Исхакова М.Ю. в достаточной мере
не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное
поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных
средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Исходя из
вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном
заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что
осужденный Исхаков М.Ю. в достаточной степени исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения
свободы.
Данный вывод суда
согласуется с заключением, отраженным в характеристике, согласно которому
администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство
осужденного Исхакова М.Ю., поскольку он не в полной мере доказал свое
исправление.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов
апелляционной жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря
2023 года в отношении Исхакова Марата Юнировича оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий