У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003126-56
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33а-882/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкарева Андрея Викторовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября
2023 года по делу № 2а-2431/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Пушкарева Андрея Викторовича к призывной комиссии
муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области, военному
комиссару г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской
области Лукьянову Дмитрию Александровичу, Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат» Ульяновской области» о признании незаконным решения,
понуждении к устранению допущенного нарушения и выдаче военного билета,
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Пушкарева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пушкарев А.В.
обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального
образования «г.Димитровград» Ульяновской области, военному комиссару
(г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области)
Лукьянову Д.А. о признании незаконным решения, понуждении к устранению
допущенного нарушения и выдаче военного билета.
В обоснование
требований указал, что решением призывной комиссии муниципального образования
«г.Димитровград» Ульяновской области он зачислен в запас по
достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея
на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии
№5-У от 13.07.2023.
Считает указанное решение призывной комиссии
незаконным.
С момента постановки на воинский учет в
военном комиссариате он проживает на территории Ульяновской области. В период с
2009 г. по 2014 г. обучался в ФКОУ ВПО «***». По окончании обучения с августа
2014 г. по июнь 2015 г. проходил службу в *** по Ульяновской
области.
В июне 2015 г. лично известил военкомат о
своем увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации,
предоставив уведомление об увольнении.
13.07.2023 в качестве основания принятого
решения военный комиссар сообщил ему, что в период с 2009 г. по 2015 г. в адрес
военного комиссариата сведений о наличии законных оснований на получение
отсрочки от прохождения военной службы не направлялись.
В период с июня 2015 г. до достижения 27 лет
(***) место регистрации не менял, постоянно проживал на территории *** области,
повесток о явке в военный комиссариат в установленном законом порядке не
получал.
В январе 2019 г. ему стало известно о том,
что он разыскивается военным комиссариатом в связи с уклонением от прохождения
военной службы. Он прибыл в военкомат, получил повестку, в период прохождения
медицинского освидетельствования ему исполнилось 27 лет.
Подал заявление о выдаче военного билета по
достижении 27-летнего возраста, решение по итогам призыва в мае 2019 г. не
выдали.
До 13.07.2023 с данным вопросом к военному
комиссару не обращался. Зачисление его в запас в связи с достижением
предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с
выдачей справки взамен военного билета является неправомерным, незаконным и
нарушает его права и законные интересы.
Просил признать незаконным и отменить решение
призывной комиссии муниципального
образования «г.Димитровград» Ульяновской области от 13.07.2023 о признании его
не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;
возложить на призывную комиссию муниципального образования «г.Димитровград»
Ульяновской области обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о
зачислении Пушкарева А.В., *** года рождения, в запас Вооруженных Сил
Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении
возраста 27 лет; выдать военный билет.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный
комиссариат» Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пушкарев А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что ответчиком осуществлялись
мероприятия по призыву на военную службу в спорные периоды, но административным
истцом не исполнена обязанность для явки в военный комиссариат, в связи с чем
он не прошел военную службу без законных оснований. Обращает внимание, что
обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на
организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному
вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, действующим
законодательством возложена на военный комиссариат. У граждан, подлежащих
призыву, отсутствует обязанность самостоятельно без повестки являться в военный
комиссариат.
Считает, что поскольку отсутствуют данные, подтверждающие
вручение ему повесток военным комиссариатом для явки на мероприятия, связанные
с призывом на военную службу в период с июня 2015 г. по январь 2019 г. (по
которым он не являлся), и о привлечении к ответственности в соответствии с
действующим законодательством, обжалуемое решение призывной комиссии является
незаконным и подлежащим отмене. Полагает немотивированным отклонение судом его
доводов о недоверии к содержанию рапортов и объяснениям в материалах розыскного
дела.
Не соглашается с выводом суда о том, что он
не выполнил обязанность по уведомлению об изменении места жительства, поскольку
с момента постановки на воинский учет и до настоящего времени он проживает на
территории Ульяновской области, за пределы муниципального образования в данный период
более чем на 3 месяца не
выезжал.
Также судом не дана оценка действиям
должностных лиц военного комиссариата города Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области, выразившихся в фальсификации
даты вручения справки взамен военного билета.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание кроме Пушкарева А.В. иные лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое
регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации
гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите
Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и
военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на
основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе».
Федеральный
законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения
воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву,
возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу
через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют
призывные комиссии (ст.ст.1, 5, 26 названного федерального закона).
В соответствии с
п.п. 1 и 3 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих
в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный
психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в
повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения
военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На
мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются
повестками военного комиссариата.
Согласно п.2 ст. 31
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать
повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам
работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина
руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными
лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые
последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае неявки без
уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на
мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин
считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 названной
статьи).
Статья 28
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную
службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о
призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную
службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от
исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в
запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до
достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную
службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ст.23, ст.24
названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии),
призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия
признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, определяются Положением о призыве на военную
службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
В силу п.34 данного
Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими
возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших
военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в»
п.3, п. 4 ст.23 и ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, призывная
комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном
комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное
дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на
воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов
муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение
выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных
оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять)
на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Контроль за наличием
у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для
отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела
(муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от
призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от
призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих
основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Таким образом,
законом именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему
осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную
службу, в том числе по своевременному личному извещению под расписку повесток
гражданам, подлежащим призыву.
Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке
конституционности п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по
повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с
запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно
которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной
обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при
отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения
воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва
предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с
неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ,
или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения
которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие
административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о
признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу
по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических
обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу,
установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных
причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите
Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной
ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным
неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на
военную службу.
Вместе с тем,
поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную
службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо
объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал
гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом
на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в
порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу
граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у
них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной
мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не
исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения
военной службы по призыву.
Одновременно в
названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об
оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу
фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных
условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на
судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.46),
оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств,
позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для
вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без
законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов
в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда,
необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа
самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность
оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Федеральный закон от
28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает
конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст.10),
а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как
явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на
медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки
в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном
комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата
под расписку (п.1,2 ст.31).
Иных обязанностей, в
том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих
призыву на военную службу, названным Федеральным законом не предусмотрено.
Судом установлено, что Пушкарев А.В., *** года рождения, поставлен на воинский учет в Военном
комиссариате г.Димитровграда с 27.01.2009.
Решением призывной комиссии от 05.07.2010 №
827/907 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на
основании п.«а» ч.2
ст.24 в связи с обучением по очной форме
обучения на срок до 20.08.2014.
В период с 16.08.2009 по 09.06.2015 Пушкарев
А.В. проходил службу в *** по
Ульяновской области.
16.06.2015 Пушкарев А.В. заключил трудовой
договор с ООО «***», с 23.10.2015 Пушкарев А.В. на работу и на связь не
выходил.
В
период с 29.10.2019 по 11.04.2023 проходил службу в ***,
с 12.04.2023 в ***.
Решением призывной комиссии муниципального
образования «г.Димитровград» от
13.07.2023 Пушкарев А.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не
имея на то законных оснований (л.д.18).
Отказывая в
удовлетворении административного иска
Пушкарева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что военным
комиссариатом надлежаще осуществлены мероприятия, направленные на организацию
призыва на военную службу, в то время как административным истцом не исполнена
обязанность для явки в военный комиссариат.
Судебная коллегия с
данным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он не
соответствует обстоятельствам дела.
В ходе розыскных мероприятий 16.01.2019
Пушкарев А.В. был уведомлен о том, что находится на «профучете», была
достигнута договоренность о прибытии на комиссию 17.06.2019.
17.06.2019 Пушкарев А.В. прибыл в
военкомат, был направлен на
дополнительное медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению Пушкарев А.В. находился по направлению военного комиссара Ульяновской
области от 17.06.2019 № 27 на медицинском обследовании
в ГУЗ «***» с 04.07.2019 по 10.07.2019,
ему установлен диагноз: «***» (л.д. 64).
*** Пушкарев А.В. достиг возраста 27 лет.
В 2019 г. каких-либо
решений в отношении Пушкарева А.В. призывной комиссией не принималось.
13.07.2023 призывной
комиссией муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области установлена
категория годности военной службе - В (ограниченно годен к военной
службе) (л.д.39 об.).
При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении
военным комиссариатом обязанности по организации призыва Пушкарева А.В. на военную службу. К ответственности за
уклонение от прохождения военной службы
Пушкарев А.В. не привлекался.
В личном деле призывника имелся контактный телефон (л.д.38), из пояснений
Пушкарева А.В. следует, что звонки от военкомата не поступали.
Согласно п.11 ч.1 ст.16
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а
гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае
признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением
граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня
истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в
призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу
об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Таким образом,
выдача Пушкареву А.В. справки взамен военного билета
свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить
государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются
ограничения в правах.
При таком положении
судебная коллегия не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том,
что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и не нарушает
права, свободы и законные интересы административного истца, не создает
препятствия к их осуществлению.
Учитывая, что судом
первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и
процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение
суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Надлежащим
ответчиком по требованиям административного истца о выдаче военного билета
является ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области». На данное учреждение
следует возложить обязанность по выдаче административному истцу военного
билета, которая подлежит исполнению через территориальное подразделение
Военного комиссариата Ульяновской области, где административный истец стоит на
учете, - военный комиссариат города Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Административный иск Пушкарева Андрея Викторовича к призывной комиссии муниципального образования
«город Димитровград» Ульяновской области, военному комиссару (города
Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области)
Лукьянову Дмитрию Александровичу,
Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат» Ульяновской области удовлетворить.
Решение призывной комиссии муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области от 13 июля 2023 года о признании Пушкарева
Андрея Викторовича не прошедшим военную службу, не имея законных оснований отменить.
Возложить на
призывную комиссию муниципального образования
«города Димитровград» Ульяновской области обязанность рассмотреть вопрос
о принятии решения о зачислении Пушкарева Андрея Викторовича, *** года рождения, в запас Вооруженных Сил
Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении
возраста 27 лет.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» выдать Пушкареву Андрею
Викторовичу, *** года рождения, военный билет.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.02.2024.