УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-359/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 февраля 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Максимова Ю.И., его защитника - адвоката
Борисова О.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Максимова
Ю.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
декабря 2023 года, которым осужденному
МАКСИМОВУ Юрию Ивановичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов О.В.
выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что постановление не
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума
Верховного Суда РФ. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание
имеющиеся у Максимова Ю.И. нарушения, поскольку они сняты и погашены. При этом
судом не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания,
его отношению к труду и совершенному деянию. Обращает внимание, что в поведении
Максимова Ю.И. отмечается положительная динамика, допущенные им в последнее
время нарушения являются незначительными.
Отмечает, что Максимов Ю.И. отбывает наказание в обычных условиях,
выполняет предложенные психологами мероприятия психологической коррекции
личности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Указывает, что Максимов Ю.И. трудоустроен, к труду относится добросовестно,
поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение
к труду и примерное поведение. Максимов Ю.И. на учете у врача-нарколога не
состоит, инвалидности не имеет, расстройствами психики не страдает, имеет
образование, семью и детей, гарантии дальнейшего трудоустройства в случае
освобождения.
Кроме того, *** мама Максимова Ю.И. имеет заболевания и
нуждается в его поддержке. Однако суд не учел все эти положительные сведения о
личности Максимова Ю.И. и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Полагает, что Максимов Ю.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не
подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Максимов Ю.И. и его защитник-адвокат Борисов
О.В. поддержали доводы жалобы, просили
постановление суда отменить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Кузьминского
районного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года Максимов Ю.И. осужден по ч.1 ст.
105 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 18 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с
учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго
кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года).
Начало
срока отбывания наказания - 7 ноября 2006 года, окончание срока - 6 июля 2025
года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены
его вида.
Максимов
Ю.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Максимов Ю.И. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 4 октября 2007 года, до этого
содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 3
поощрения (в том числе, полученное в ноябре 2023 года) за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение. При этом имеет 66 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены. С мая 2023 года трудоустроен на швейном
производстве. На профилактическом учете не состоит. Выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. В
сентябре 2010 года был переведен на строгие условия содержания. В августе 2014
года переведен на обычные условия содержания. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении не соблюдал. Поддерживает связь с родственниками. Вину
в совершенном преступлении признал. Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразной замену Максимову Ю.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 3
поощрения, но и 66 взысканий за отказ от уборки прогулочного дворика, курение в
неотведенном месте, отказ от работ согласно ст. 106
УИК РФ, самовольное оставление локального участка, неприбытие на развод на
работу, нарушение одежды установленного образца, отказ выполнять законное
требование администрации, отсутствие на проверке осужденных, невыполнение
команды «отбой» и «подъем», одиночное передвижение по исправительному
учреждению и передвижение в одиночном порядке, отказ встать в строй, выход за
пределы изолированного участка, спал в неотведенное
для этого время, занавесил смотровой глазок. В настоящее время все взыскания
сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение участников процесса и,
вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Максимову Ю.И. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Максимова Ю.И. в течение
всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд верно указал, что получение Максимовым Ю.И. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
неоднократное водворение в штрафной изолятор и помещение камерного типа, свидетельствуют
о нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Максимову Ю.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости
замены Максимову Ю.И. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Максимова Ю.И., указанных в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не является
основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного
о его несогласии с действиями администрации исправительного учреждения не
подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 декабря 2023 года в отношении Максимова Юрия Ивановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий