У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-004746-03
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33а-706/2024
(№ 33а-6585/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Петрова Олега
Ростиславовича – Тришина Виталия Алексеевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 8 сентября 2023 года по делу № 2а-4532/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных
исковых требований Петрова Олега
Ростиславовича к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской
области, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по
Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными и подлежащими отмене
решения Управления федеральной налоговой
службы России по Ульяновской области от 23.12.2022 №13-138568, решения Межрегиональной
инспекции федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному
округу от 24.07.2023 отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя УФНС России по Ульяновской области – Грачевой А.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Петров О.Р.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной
налоговой службы России по Ульяновской области (далее – УФНС России по
Ульяновской области), Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы
России по Приволжскому Федеральному округу (далее – МИФНС России по
Приволжскому Федеральному округу) о признании незаконными и подлежащими отмене
решений.
В обоснование
требований указано, что 12.02.2021 административным истцом и членами его семьи
- *** ***., *** была продана
квартира, расположенная по адресу: ***, в которой он (Петров
О.Р.) проживал с 27.01.1992 и она являлась его единственным жильем. Перед
продажей квартира была приватизирована 16.03.2020. Деньги от продажи квартиры
были разделены между членами семьи. Доля административного истца - 1/4 часть -
была внесена в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом
строительстве квартиры по адресу: г***.
В сентябре 2022 года
ему (Петрову О.Р.) пришло от налогового органа требование №43780 от 29.08.2022
о предоставлении пояснений относительно продажи квартиры. 06.09.2022 он вместе
с супругой предоставил в обособленное подразделение УФНС России в Заволжском
районе г.Ульяновска письменные пояснения и копии документов о продаже квартиры
с последующим внесением полученных денег в счет оплаты первоначального взноса
по договору участия в долевом строительстве. На вопрос административного истца
о необходимости подачи декларации специалист налоговой службы, принимавший
документы, ответила, что необходимости в заполнение декларации нет, что
документы все предоставлены и будут рассмотрены.
23.08.2022 квартира
по адресу: *** передана административному истцу по акту приёма-передачи. Право
собственности Петрова О.Р. на данную квартиру зарегистрировано в Росреестре
14.09.2022.
В начале июня 2023
года ему стало известно о наличии задолженности по налогу в размере 29 250
рублей, а также пеней и штрафов в общей сумме 35 729 руб. Для
выяснения причин и оснований для доначисления налогов и штрафных санкций
административный истец неоднократно обращался в налоговые органы в Заволжском
районе г. Ульяновска, в УФНС России по Ульяновской области, на портале
Госуслуг. Считает, что налоговая проверка проведена без учёта пояснений на
требование №43780 от 29.08.2022, акт налоговой проверки №13-15444 от 28.10.2022
составлен с существенными нарушениями закона. Решение административного
ответчика от 23.12.2022 вынесено без учёта положений п. 2.1 ст.217.1 Налогового
кодекса РФ. Кроме того, в нарушение положений п. 9 ст. 101 Налогового кодекса
РФ копия решения не была вручена административному истцу в установленный
законом срок.
О вынесении решения
о привлечении к налоговой ответственности от 23.12.2022 ему стало известно
только 15.06.2023 после направления в УФНС России по Ульяновской области
обращения с просьбой о разъяснении основания для доначисления налогов и
штрафных санкций.
Письмом от
04.07.2023 УФНС России по Ульяновской области сообщило, что основанием для
доначисления налога и штрафных санкций является то, что владение проданной
квартиры составляет менее трех лет со дня приватизации.
При этом, то
обстоятельство, что проданная квартира являлась единственным жильем истца, и
денежные средства, полученные от продажи квартиры, были вложены в покупку
другого жилья ответчиком во внимание не принимаются.
21.06.2023 данное
решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную
инспекцию ФНС России по Приволжскому Федеральному округу (г.Нижний Новгород).
24.07.2023 жалоба
оставлена без удовлетворения.
Просил суд
восстановить пропущенный процессуальных срок на обжалование решений налоговых
органов; признать незаконными и отменить решение УФНС России по Ульяновской области
от 23.12.2022 № 13-138568 и решение МИФНС России по Приволжскому Федеральному
округу от 24.07.2023 №
07-07-1893@.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семагин Е.А., Порушенкова Т.Н.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Петрова О.Р. – Тришин В.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований
административного истца. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам административного искового заявления.
В возражениях на
апелляционную жалобу МИФНС России по Приволжскому Федеральному округу просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание, кроме представителя УФНС России по Ульяновской области остальные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.137
НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного
характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого
лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Обжалование организациями и физическими
лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов,
действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке,
предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской
Федерации (абз.1 п.4 ст.138 НК РФ).
В соответствии со
ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.227
КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного
иска Петрова О.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые
действия и решения налоговых органов не противоречат закону и каких-либо прав истца не
нарушают, не создают препятствий к их реализации.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами суда, как основанными на применимых нормах действующего
законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Петровым О.Р. в 2021 году реализован объект недвижимости: 1/4 доля в
праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Сумма дохода,
полученная Петровым О.Р. от продажи указанного объекта недвижимого имущества,
составила 475 000 руб. (1 900 000/4). Реализованный объект недвижимого
имущества приватизирован Петровым О.Р. на основании договора передачи объекта
недвижимости в собственность от 16.03.2020 №53496-н, право
собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области
08.05.2020.
Доля Петрова О.Р. –
1/4 - была внесена в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в
долевом строительстве квартиры по адресу: ***, заключенному 04.02.2021 между административным истцом, его
супругой и ООО «***». Обе сделки прошли государственную регистрацию в
Управлении Росреестра по Ульяновской
области.
29.08.2022 УФНС России
по Ульяновской области в адрес административного истца направлено требование №43780,
рекомендовано предоставить пояснения
относительно продажи квартиры в связи с
отсутствием факта подачи административным истцом налоговой декларации.
06.09.2022 Петровым О.Р.
даны пояснения, в которых он
указал, что денежные средства были направлены
на приобретение нового отдельного жилья, в обособленное
подразделение УФНС России в Заволжском районе г. Ульяновска представлены копии
документов о продаже квартиры с последующим внесением полученных денег в счет
оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве.
14.09.2022 за истцом
зарегистрировано право собственности на приобретенную по договору участия в долевом строительстве
квартиру по адресу: ***.
В связи с непредставлением Петровым О.Р. налоговой
декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2021 год,
неисчислением и неуплатой налога в бюджет, Управлением в соответствии с п.2.1 ст.88, п.3 ст. 214.10
НК РФ составлен расчет налога на доходы физических лиц и проведена его камеральная
налоговая проверка.
По результатам налоговой проверки составлен акт от
28.10.2022 №13-15444 и вынесено решение от 23.12.2022 № 13-13856, которым
Петрову О.Р. доначислены НДФЛ в сумме 29 250 руб. и пени в сумме 1222,16 руб.
Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК
РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 3656, 25 руб.
21.06.2023 данное
решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию
ФНС России по Приволжскому Федеральному округу (г.Нижний Новгород).
Решением МИФНС
России по Приволжскому Федеральному округу от 24.07.2023 № 07-07-1893@ жалоба
оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
требований Петрова О.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые
решения вынесены административными ответчиками в соответствии со своей
компетенцией, в установленные законом сроки, с соблюдением порядка принятия, а
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные
отношения.
Выводы суда первой
инстанции, в том числе по вопросам правильности толкования налоговыми органами
норм законодательства, подробно мотивированы в оспариваемом решении, с ними
судебная коллегия соглашается.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы, в силу п.1 ст.228 НК
РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с указанной статьей производят, в
том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества,
принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за
исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 НК
РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК
РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов,
полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков
или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее
минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества,
установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в
целом 1 000 000 рублей.
Вместо
получения имущественного налогового вычета по НДФЛ, налогоплательщик вправе
уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически
произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с
приобретением этого имущества (пп.2 п. 2 ст.220 НК
РФ).
В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация
представляется налогоплательщиками, указанными в п.1 ст.228 НК РФ, в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК
РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за
соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а
также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в
собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока
владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно п.4 ст.217.1 НК
РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества
составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1
НК РФ, которым предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого
имущества составляет три года в случае, если право собственности на объект
недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.
В соответствии с абз.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в
собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами
государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием,
учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в
порядке, установленном законодательством. При этом абзацем третьим указанной
статьи установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение
возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с
момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не
установлено законом. Таким образом, по общему правилу минимальный предельный
срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной
регистрации на него права собственности.
В этой связи в случае продажи квартиры, находившейся
в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения
объектом недвижимого имущества, исчисленного с даты государственной регистрации
на него права собственности, полученный от ее продажи доход подлежит обложению
налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
При этом согласно п.2.1 ст.217.1 НК
РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры,
жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности
на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока
нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или
доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются
установленные условия.
-
налогоплательщик и (или) его
супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не
достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной
форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность);
-
до 30 апреля следующего года
налогоплательщиком (членами его семьи) приобретено в собственность другое
жилье, а в случае долевого строительства - оплачена полная стоимость
приобретаемого жилого помещения по договору;
-
общая площадь приобретенного
жилья превышает по площади или размеру кадастровой стоимости проданное
имущество;
-
кадастровая стоимость проданного
жилого помещения не превышает 50 млн. рублей;
-
налогоплательщику или членам его
семьи на дату отчуждения проданного жилья не принадлежит в совокупности более
50% в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей
общую площадь купленного взамен старого жилого помещения.
Указанная норма направлена на поддержку семей с
двумя и более несовершеннолетними детьми и распространяется на доходы, полученные
физическими лицами, начиная с налогового периода 2021 года.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено,
что у Петрова О.Р. детей не имеется. Следовательно, указанная выше льгота по
освобождению от уплаты НДФЛ на административного истца не распространяется.
Исходя из доводов
апелляционной жалобы Петрова О.Р., основания для ее удовлетворения отсутствуют. В целом,
указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении
им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти
доводы фактически сводятся к несогласию данной судом оценки установленных по
делу обстоятельств, основаны на субъективном толковании закона и подлежат
отклонению в силу вышеприведенных мотивов.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Петрова Олега Ростиславовича – Тришина
Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 28.02.2024.