УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Материал № 22-340/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
февраля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Яруллова
Б.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яруллова Б.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2023 года, которым в
удовлетворении ходатайства адвоката Саранской Е.В. в интересах осужденного
ЯРУЛЛОВА Булата
Ахметовича,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яруллов Б.А.
приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району
г. Казани Республики Татарстан от 9 августа 2023 года осужден по ч. 1 ст. 119
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 25 августа 2023 года, окончание срока – 8 апреля 2024
года. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции
составлял 4 месяца 24 дня (л. д. 19).
Адвокат Саранская
Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Яруллову Б.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Яруллов Б.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом сделан неверный вывод о не достижении в отношении него
целей наказания. Взыскание на него наложено необоснованно, узнал о нем лишь в
судебном заседании. Администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области представлены неверные сведения о его поведении, поскольку он работает
неофициально на швейном производстве. Официальное трудоустройство находится в
ведении администрации исправительного учреждения, причины его не
трудоустройства официально ему не известны.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства только на основании
представленных администрацией ИК-*** материалах, без учета доводов защитника, не
устранив противоречия между ними. Просит
постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Яруллов
Б.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или
средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной
четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Осужденный на момент
рассмотрения материала судом отбыл более 1/3 срока наказания, в связи с чем суд
обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным в ст.
44 УК РФ.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку должны быть также
установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления
осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания
более мягкого вида наказания.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является признание судом того
обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными,
характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего
исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели
наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная
справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в
суд.
Вопреки доводам жалобы, данные требования
закона судом соблюдены в полном объеме.
Как правильно
установил суд, осужденный Яруллов Б.А. отбывает наказание в местах лишения
свободы с 25 августа 2023 года, с 18 сентября 2023 года и до настоящего времени
– в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства
осужденный поощрений не имеет, не
трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, на профилактическом
учете не состоит.
Правильно учтено,
что на момент рассмотрения ходатайства на осужденного Яруллова Б.А. 9 октября
2023 года было наложено взыскание в виде штрафа в размере 1900 рублей за
хранение запрещенного предмета – лезвия, которое не снято и не погашено.
Доводы осужденного о
том, что о данном взыскании ему стало известно лишь в судебном заседании,
опровергаются его же распиской, согласно которой со всеми материалами,
представляемыми в суд администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, он был ознакомлен 19 октября 2023 года (л.д. 11), а потому судом
апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Данное взыскание, как
пояснил осужденный суду первой инстанции, им не обжаловалось.
Доводы осужденного о
том, что взыскание на него наложено необоснованно, в настоящем судебном
заседании рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы законности и
обоснованности наложенного взыскания
разрешаются в ином порядке судопроизводства.
Доводы осужденного о
том, что он работает неофициально, а причины его официального не
трудоустройства неизвестны, также не принимаются судом апелляционной инстанции
во внимание, поскольку, как следует из характеристики администрации ИК-***,
осужденный с заявлением о трудоустройстве не обращался (л.д. 12).
Вопреки доводам осужденного
о том, что судом не устранены противоречия между сведениями, изложенными в
ходатайстве защитника Саранской Е.В. и
предоставленными администрацией ИК-***, не могут быть приняты во
внимание, поскольку изложенные в ходатайстве адвокатом сведения, в том числе и
о наличии поощрений у осужденного, опровергнуты данными, представленными
администрацией исправительного учреждения, не доверять которым у суда первой
инстанции не имелось. Именно администрация исправительного учреждения, в
котором осужденный отбывает наказание, осуществляет деятельность по исправлению
осужденного, обладает всеми сведениями о его поведении, в связи с чем имеет
возможность представить полные и объективные данные о нем. Оснований для
представления должностными лицами ИК-*** недостоверных сведений о поведении
осужденного Яруллова Б.А. последним не приведено и в судебном заседании не
установлено, поэтому они не приняты судом во внимание. У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных администрацией
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области сведений о поведении осужденного
Яруллова Б.А.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. При этом судом надлежащим образом проанализирован характер
допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента его наложения, и
отсутствие за весь период отбывания наказания поощрений.
Таким образом, поведение
осужденного нельзя признать положительным.
Исправление
осужденного является одним из основных критериев возможности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
и позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания при
отбывании им в дальнейшем более мягкого, нежели лишение свободы, наказания.
Однако суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, указывающих на
исправление осужденного Яруллова Б.А. Поэтому, с учетом наложенного взыскания,
судом, вопреки доводам жалобы, сделан
верный вывод, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2023 года в отношении
осужденного Яруллова Булата Ахметовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий