УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2023-000860-20

Судья Мягков А.С.                                                                                  Дело № 33-959/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           20 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу           № 2-1-726/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маловой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** (***) от 19 мая 2016 года, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Маловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ответчиком Маловой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***(***), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 93 866 руб. на срок 1042 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,30% годовых. Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – 20 августа 2016 года возникла просроченная задолженность по процентам, 21 февраля 2017 года возникла просроченная задолженность по основному долгу. В погашение задолженности по кредитному договору заемщиком произведены выплаты в общем размере 77 000 руб. 15 коп. По состоянию на 22 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 98 188 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 181 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере             14 057 руб. 65 коп. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности  по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу с Маловой Л.Н. задолженность по кредитному договору за период с 21 февраля 2017 года по                  22 сентября 2022 года в размере 98 188 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3145 руб. 67 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом срока исковой давности; взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Указывает, что кредитный договор № 16/9270/00000/400020! (5042741652) был заключен 19 мая 2016 года и действовал до 21 декабря 2020 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 21 декабря 2023 года. По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей              20 июня 2023 года  был вынесен судебный приказ, который был отменен 10 июля 2023 года. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, что влечет продление срока исковой давности до шести месяцев  по неистекшим требованиям.

Отмечает, что непогашенная задолженность по кредитному договору за период с 20 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года составила 20 447 руб. (3409 руб. х 5 мес. + 3402 руб.), в том числе: основной долг в размере 18 689 руб.  42 коп., просроченный проценты за пользование кредитом в размере 1757 руб. 58 коп. На сумму просроченного основного долга подлежат начислению пени в размере 1577 руб. 07 коп. (18 689 руб. 42 коп. х 20%/365 дней х 157 дней). На сумму просроченных процентов за пользование кредитом подлежат начислению пени в размере 148 руб. 31 коп. (1577 руб. 07 коп. х 20%/365 дней х 157 дней). Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 172 руб.  38 коп. (18 689 руб. 42 коп. + 1757 руб. 58 коп. + 1577 руб. 07 коп. + 148 руб. 31 коп.).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания искового материала следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ответчиком Маловой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***(***), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 93 866 руб. на срок 1042 дня (до 27 марта 2019 года), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,30% годовых.  

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года.      

По состоянию на 22 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 98 188 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 181 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере            14 057 руб. 65 коп.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области 20 июня 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с Маловой Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 101 188 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1611 руб. 89 коп. 

Однако определением мирового судьи от 10 июля 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Маловой Л.Н. возражений.  

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 19 октября 2023 года, направив его по почте.

От ответчика Маловой Л.Н. в суд поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая настоящий спор, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных по делу исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» сослалось на иные условия заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Маловой Л.Н. кредитного договора № ***(***), а именно: иной срок погашения кредита – до 21 декабря 2020 года.

При подаче иска истцом не была представлена суду копия кредитного договора № ***(***) от 19 мая 2016 года, заключенного между  ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Маловой Л.Н.

В определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 31 октября 2023 года судья районного суда  указал, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: заключение с ответчиком кредитного договора; форма, цена, условия и срок действия данного договора.

На истца была возложена обязанность в срок до 15 ноября 2023 года представить суду надлежаще заверенную копию кредитного договора № *** (***) от 19 мая 2016 года.

Однако, как следует из материалов дела, копия кредитного договора № ***(***) от 19 мая 2016 года суду представлена не была.

Кроме того, районным судом не был истребован у мирового судьи материал                № 2-1714/2023 о выдаче судебного приказа в отношении  Маловой Л.Н.

Из представленной истцом в судебную коллегию копии кредитного договора                     № ***(***) от 19 мая 2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Маловой Л.Н., следует, что кредит в размере 93 866 руб.  был взят  на срок 55 месяцев, то есть до 19 декабря 2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,30% годовых. 

В кредитном договоре отсутствует подпись заемщика Маловой Л.Н. Указано, что заемщиком был введен одноразовый пароль, что является подтверждением аналога собственноручной подписи заемщика.

Однако данные обстоятельства районным судом исследованы не были, правовая оценка им не дана.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 24, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение                  срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления                     без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,  с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1                  ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, на основании приведенных выше норм права,  судебная коллегия находит вывод районного суда о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным и преждевременным, вынесенным без установления и надлежащей оценки фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Установив, что основанием отказа районным судом в удовлетворении исковых требований явился пропуск срока исковой давности, каких-либо выводов относительно существа спора решение суда не содержит и тем самым заявленный иск по основаниям, приведенным в нем, по существу не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить настоящее дело в Мелекесский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 ноября         2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-1-726/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маловой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Мелекесский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев              в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.