УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Головня О.В. Дело
№ 22-263/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 февраля 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Ассориной М.Н.,
осужденного Исаева
Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалоба адвоката Ассориной М.Н., на приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14 декабря 2023 года, которым
ИСАЕВ Никита Дмитриевич,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Исаеву Н.Д.
в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Исаева Н.Д.
до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
- срок отбытия Исаеву
Н.Д. наказания в виде лишения свободы
исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- время содержания Исаева Н.Д. под стражей в период с 14
декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также
время задержания Исаева
Н.Д. в период с 26 сентября
2023 по 28 сентября 2023 зачесть в срок
лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в соответствии с ч.3.4 ст.
72 УК РФ зачесть Исаеву Н.Д. в срок лишения свободы время нахождения под
домашним арестом в период с 29 сентября 2023 по 13 декабря 2023 включительно из
расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решен вопрос о процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.Д. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат
Ассорина М.Н., в интересах осужденного Исаева Н.Д., считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что ходе судебного следствия Исаев Н.Д. факт
причинения телесных повреждений потерпевшему Т*** С.Г. не отрицал, но пояснил,
что телесные повреждения наносил в связи с тем, что опасался за свою жизнь и
здоровье, так как потерпевший был агрессивно настроен к Исаеву Н.Д.,
высказывался нецензурной бранью в отношении последнего, а в последующем принял
боевую стойку, как понял Исаев Н.Д. для
нанесения ударов. В дальнейшем потерпевший Т*** С.Г. нанес Исаеву Н.Д. удар
ногой в живот, от чего Исаев Н.Д. испытал физическую боль, исходя из физических
данных потерпевшего и его жизни, Исаев Н.Д. предпринял меры защиты от
потерпевшего и поэтому нанес ему последующие удары. Осознает, что его действия
превысили пределы необходимой обороны.
В соответствии с рапортом ДЧ ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска от 26.09.2023г., в дежурную часть ОМВД России по
Засвияжскому району в 6.56 поступило сообщение от В*** С.М. об обнаружении
трупа Т*** (***) С.Г. в крови, со следами побоев.
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков
преступления, направленного в адрес СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ
РФ по Ульяновской области от 26.09.2023г., в следственный отдел следственного
комитета сообщение об обнаружении трупа Т*** С.Г. поступило 18 час. 30 мин.
Исходя из исследованных выше доказательств не следует, что
установлена причастность Исаева Н.Д. к обстоятельствам обнаружения трупа Т***
С.Г.
В свою очередь, судом первой инстанции исследована явка с
повинной Исаева Н.Д. от 26.09.2023г., начало которой состоялось в 17 час. 05
мин., окончена 17 час. 35 мин. В явке с повинной Исаев Н.Д. сообщает о своей
причастности к причинению телесных повреждений Т*** С.Г., объясняя причину
своего поведения и локализацию ударов.
О причастности Исаева Н.Д. правоохранительным органом стало
известным из допроса свидетеля И*** Т.Н..
Однако, в соответствии с протоколом допроса свидетеля И***
Т.Н. от 26.09.2023г., допрос свидетеля начат в 19 час. 10 мин., окончен в 19
час. 40 мин.
Считает, что явка с повинной Исаева Н.Д. необоснованно, не
была принята во внимание судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
В ходе судебного следствия были допрошены свидетели Е*** Н.В., Ч*** В.А., Ч*** И.Н., И***
Т.Н., Ш*** В.П., С*** В.И. которые охарактеризовали Исаева Н.Д. с положительной
стороны.
Исаев Н.Д. социально адаптирован, имеет достижения в области
спорта, неоднократно награждался почетными грамотами, дипломами, сертификатами,
благодарностями, благодарственными письмами.
Исаев Н.Д. вину в причинении телесных повреждений Т*** С.Г.
признает в полном объеме, но оспаривает квалификацию совершенного деяния.
Раскаивается в содеянном. О совершенном им преступлении, Исаевым Н.Д. принесена
явка с повинной
В ходе судебного следствия в суде первой инстанции Исаев
Н.Д. принес извинения потерпевшей - К*** Н.Г., извинения были приняты
потерпевшей стороной. Кроме того, Исаевым Н.Д. потерпевшей стороне была
предложена компенсация морального и материального вреда, от данной компенсации
К*** Н.Г. отказалась.
Указывает на то, что на момент причинения телесных
повреждений Т*** С.Г., Исаеву Н.Д. только исполнилось *** лет.
Просит приговор изменить, действия Исаева Н.Д.
переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При определении наказания Исаеву Н.Д. применить правила,
предусмотренные в ст. 96 УК РФ, ст. 88 УК РФ.
В
суде апелляционной инстанции:
-
адвокат Ассорина М.Н., осужденный Исаев Н.Д. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили их удовлетворить.
- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и
мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание
справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Исаева Н.Д. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях потерпевшей,
свидетелей, заключении экспертиз и на совокупности других доказательств,
всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц,
показания которых положены в основу обвинительного приговора, судом первой
инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Уголовное дело в отношении Исаева Н.Д. рассмотрено в общем
порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных
прав осужденного, в том числе, с соблюдением его права на защиту. Материалы
дела, протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о
ненадлежащем оказании Исаеву Н.Д. юридической помощи.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.
73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы жалобы защиты, что действия Исаева Н.Д. необходимо
переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку Т*** С.Г. якобы высказывался
в адрес Исаева Н.Д. нецензурной бранью, а в последующем нанес Исаеву Н.Д. удар
ногой в живот, а Исаев Н.Д. предпринял меры защиты от потерпевшего и нанес ему
последующие удары нельзя признать состоятельными.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей К*** Н.Г.
следует, что Т*** С.Г. приходился ей
братом, с которым она общалась
очень редко. Ей было известно о том, что Т***
С.Г. проживал с И*** Т.Н., и
как она
поняла, с которой у
брата были скандалы,
поскольку первый раз Т***
С.Г. пришел с
синяками и говорил, что
его избила И***
Т.Н. Второй раз
брат пришел уже в нормальном
состоянии, они немного
посидели, поговорили и
он ушел.
Так, из показаний
свидетеля И*** Т.Н., следует,
что вечером 25 сентября 2023
она вместе с Т***
С.Г. находилась дома. К ним пришли
знакомые, с которыми они
употребляли спиртные напитки.
После их
ухода, они с Т*** С.Г. начали
ругаться, потом успокоились и
легли спать, при этом Т***
лег спать на пол.
Около 03 час 30 мин. к ней в
гости пришел *** – Исаев
Н.Д., который находился в состоянии опьянения. Когда Исаев
Н.Д. зашел в комнату, увидел Т***
С.Г. и сразу начал агрессивно
разговаривать с последним, спрашивать о том, что он делает
в комнате, от
чего Т*** С.Г. проснулся, привстал,
и Исаев Н.Д. нанес
ему со значительной силой
два удара рукой
в область лица и один удар
ногой в область
носа. После этого Т*** С.Г. начал
кричать на Исаева Н.Д. и просить, чтобы он его
не бил. Она также просила
Исаева Н.Д. не бить Т*** С.Г.
и последний остановился.
После этого она
вышла из комнаты и
отсутствовала около 30
минут. Когда она вернулась обратно, то
увидела Т*** С.Г. лежащего
на полу в
крови и в безжизненном
состоянии, Исаев Н.Д. сидел
на диване. Она сразу
сказала Исаеву Н.Д., чтобы он
ушел, что последний
и сделал. После этого она попыталась
разбудить Т*** С.Г., но ей этого
не удалось. Она обратилась
к соседке, которая
вызвала скорую помощь и
полицию.
При проведении следственного
эксперимента 24 октября 2023
с участием свидетеля
И*** Т.Н. последняя
в целом дала
аналогичные показания по
обстоятельствам произошедшего 26 сентября 2023
между Исаевым Н.Д. и Т*** С.Г.
конфликта, а также показала механизм
и локализацию нанесенных Исаевым
Н.Д. двух ударов в лицо
Т*** С.Г. и один удар
ногой в область
лица. (том 1 л.д. 55-57).
В ходе
проведения очной ставки
между подозреваемым Исаевым
Н.Д. и свидетелем
И*** Т.Н., последняя
дала в целом аналогичные
показания, при этом указала, что
в момент произошедшего 26.09.2023 между Т***
С.Г. и Исаевым
Н.Д. конфликта, она находилась в состоянии
сильного алкогольного опьянения,
и возможно не
помнит, как Исаев Н.Д.
нанес потерпевшему другие
удары руками и ногами, о которых
поясняет Исаев Н.Д.
Осужденный Исаев Н.Д.
в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему Т*** С.Г., причинивших тяжкий
вред его здоровью, опасный для жизни потерпевшего и повлекший по
неосторожности смерть потерпевшего Т***
С.Г., не соглашался с квалификаций его
действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имел, в связи с чем его действия
должны быть квалифицированы по части
1 статьи 114 УК РФ.
Из показаний свидетеля В***
С.М. следует, что она
является соседкой И***
Т.Н. по коммунальной
квартире № *** дома № *** по ул.
*** г. Ульяновска. 26.09.2023 около 03
часов она находилась в
своей комнате и
услышала стук в общую дверь, на который
вышла. Спросила о том,
кто находится за дверью, на
что услышала, что
это *** И*** Т.Н.
После этого она постучалась в
комнату И*** Т.Н. и последняя открыла
Исаеву Н.Д. дверь и они
зашли в комнату И*** Т.Н.
Когда она увидела
Исаева Н.Д., то ей показалось, что последний
находится в состоянии алкогольного опьянения, в
руках у него находилась какая-то
бутылка. Затем она направилась в
свою комнату, надела
наушники и ничего не
слышала, что происходило
в комнате И***
Т.Н. Утром к ней пришла И***
Т.Н. и попросила вызвать скорую
медицинскую помощь и полицию,
сказала, что Т*** С.Г.
убили.
Из показаний свидетеля С*** В.И. данных в ходе
предварительного следствия,
оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных последним,
следует, что, 26.09.2023 около 06
часов утра ему позвонил
Исаев Н.Д. и попросился у него переночевать, на что
он согласился. Через некоторое время
к нему пришел
Исаев Н.Д., у которого
на олимпийке и
спортивных штанах он заметил
следы крови, однако
вопросов относительно этого задавать не стал, так как спешил на работу и
думал, что Исаев с кем-то подрался. Когда он после работы вернулся домой,
Исаева Н.Д. уже не было. В
последующем ему стало известно от знакомых, что Исаев
Н.Д. 26.09.2023 кого-то избил.
Свидетель Б*** А.А.
суду показал, что работает фельдшером ГУЗ *** №***. Утром 26.09.2023 им поступил
вызов на ул. ***, д. ***, где
после приезда он увидел
мужчину, который лежал на животе
в крови. Им
был произведен осмотр
мужчины, который скончался до
приезда скорой медицинской
помощи, после чего они уехали.
Показания
потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются также письменными материалами
дела и другими доказательствами.
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от
26 сентября 2023, следует, что была осмотрена комната *** квартиры *** в доме ***
по улице *** г. Ульяновска – и было установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты:
фрагмент обоев, срез штор, наволочка, рубашка и джинсовые штаны, принадлежащие
Т*** С.Г., 16 отрезков со следами пальцев рук.
Протоколом
получения образцов для
сравнительного исследования от 26 сентября 2023 у Исаева
Н.Д. были получены
образцы буккального эпителия, следы ногтевых
пластин рук, смывы с ладоней рук.
Согласно протоколу выемки от 26 сентября 2023 у Ч*** И.Н.
были изъяты вещи Исаева
Н.Д.: кофта серого
цвета, штаны черного
цвета, олимпийка черного
цвета, кроссовки черного цвета
с белой подошвой.
Из заключения
эксперта №34Э/633 от 20 октября 2023 следует,
что след пальца руки с отрезка
липкой ленты скотч №2, изъятый в ходе
осмотра места происшествия
от 26 сентября 2023 года, оставлен средним пальцем правой руки Исаева
Н.Д.
Согласно
заключению эксперта №411 от 11.10.2023
на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом 26.09.2023 в ходе осмотра
места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, найдена
кровь человека, происхождение которой от Т*** С.Г. не исключается.
Заключением эксперта №412 от 13.10.2023, установлено,
что на срезе штор и обоев, изъятых
26.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д. ***, кв. ***, найдена кровь человека, происхождение которой от Т*** С.Г. не
исключается. От Исаева Н.Д. кровь произойти не
могла.
Заключением эксперта №410 от 18.10.2023, установлено,
что на кроссовках, принадлежащих Исаеву
Н.Д. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т*** С.Г.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы
трупа № 3342 от 24.10.2023 у Т*** С.Г.
обнаружены:
- закрытая
черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза с переходом
на область переносицы и спинки носа, на веки правого глаза и его внутреннего
угла, кровоподтек в правой лобно-височной области головы с переходом на верхнее
веко правого глаза в наружной его трети, и множество других телесных
повреждений изложенных в приговоре, а также закрытый оскольчатый перелом костей
носа, кровоизлияние в мягкие ткани (по одному) лобной области головы справа, в
левой лобно-теменно-височной области, правой теменно-височной области и в
затылочной области головы справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку
головного мозга слева и справа (объемом около 80 мл), кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку головного мозга в области полюса правой лобной доли, на
базальной поверхности левой затылочной доли, мелкоочаговые кровоизлияния в коре
головного мозга с разрушением ткани мозга, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности
для жизни, а также другие телесные повреждения указанные в описательной части
приговора…
Причиной смерти Т***
С.Г. явилась закрытая
черепно- мозговая травма,
проявившаяся повреждениями,
перечисленными в п. 1 пп. А
настоящих выводов, осложнившаяся развитием отека головного мозга
и гемаспирацией.
В момент получения
повреждений положение потерпевшего
и нападавшего могло быть различным (сидя, стоя, лежа) и
вероятнее всего, изменялось в ходе причинения
потерпевшему повреждений.
Учитывая
выраженность трупных явлений,
описанных при вскрытии
трупа, можно предположить, что
смерть наступила около 6-12 часов
к моменту вскрытия трупа.
Заключением эксперта №368 от 26 октября 2023,
установлено, что возможность
причинения части повреждений, входящих
в комплекс закрытой
черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, изложенных Исаевым
Н.Д. при допросе 26.09.2023, и
продемонстрированным
последним при проведении следственного эксперимента 26.09.2023 и проверки
показаний на месте
27.09.2023 не исключается.
Из протокола медицинского освидетельствования от
26.09.2023 года, следует, что у
Исаева Н.Д. на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости
обнаружена ссадина неправильной овальной формы, размерами около 0,5х0,4 см. с
красноватой мягкой корочкой.
Объективность
проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает поскольку экспертизы по делу
были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой
инстанции не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на
основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения
соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательств, суд
первой инстанции обоснованно признал достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела, вину Исаева Н.Д. в совершенном
им преступлении доказанной.
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд первой
инстанции обоснованно признал доказанным то, что Исаев Н.Д. на почве личных неприязненных отношений
во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда
здоровью Т*** С.Г., опасного для жизни
человека, нанес последнему кулаком правой руки не менее 2 ударов в
область лица, от которых Т*** С.Г. упал на пол,
после чего умышленно со значительной силой нанес потерпевшему руками и
ногами обутыми в кроссовки не менее 5 ударов в область расположения жизненно
важных органов потерпевшего – голову, не менее 1 удара в область шеи, не менее
6 ударов в область груди, а также не менее 5 ударов в область туловища и
конечностей. В результате действий Исаева Н.Д.
потерпевшему Т*** С.Г.
были причинены телесные повреждения, причинившие, в том числе, тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался
на месте происшествия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
квалифицировал действия Исаева Н.Д. по
ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для квалификации действия Исаева Н.Д. по ч.1
ст.114 УК РФ не имеется, поскольку доводы жалобы в этой части не нашли своего
подтверждения в суде первой инстанции.
Версия осужденного Исаева Н.Д. и доводы апелляционной жалобы
защиты о том, что телесные
повреждения он причинил
Т*** С.Г. в связи с тем, что опасался
за свою жизнь и здоровье, поскольку
последний согнул руки и
принял боевую стойку, а
в последующем нанес
ему удар ногами в живот, от
которого он испытал физическую
боль, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данную позицию
осужденного суд первой инстанции обоснованно расценил как избранный способ
защиты от предъявленного обвинения.
При
назначении наказания суд первой
инстанции учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание, а такжс влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Исаева Н.Д. суд первой инстанции признал и учёл:
полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное в судебном
заседании (не оспаривал факт причинения телесных повреждений потерпевшему),
раскаяние в содеянном, активное
способствование, расследованию преступления,
состояние здоровья осужденного и близких ему лиц (наличие
заболеваний), наличие грамот
и благодарственных писем, его
спортивные достижения, положительную характеристику по месту
учебы, его молодой возраст.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного
Исаева Н.Д. в качестве смягчающих
наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию
преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о
причастности Исаева Н.Д. к совершенному преступлению сотрудникам
полиции стало известно от очевидца данного преступления свидетеля И*** Т.Н.,
которая указала на
Исаева Н.Д. как на лицо
совершившее избиение потерпевшего
Т*** С.Г., в связи с чем
Исаев Н.Д. был доставлен в
отдел полиции, где признал свою вину и рассказал об
обстоятельствах произошедшего, в том числе о количестве и локализации
нанесенных Т*** С.Г. ударов по различным частям тела, что судом
первой инстанции обоснованно было учтено в качестве активного способствования
расследованию преступления.
Так
же в качестве смягчающих вину обстоятельств у
Исаева Н.Д. в соответствии с
положениями ч.
2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал и учёл принесение
извинений потерпевшей в зале суда. При
этом суд указал, что принесение извинений, не может быть признано действиями,
направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии
с п.
"к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований
для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства -
«противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»,
предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же не имеется.
Принимая во внимание способ совершения Исаевым Н.Д. преступления,
умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного, фактические
обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит таких оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
находит назначенное виновному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2023 года в отношении Исаева Никиты Дмитриевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи