УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Материал № 22-300/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
февраля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
защитника – адвоката
Хасанова Р.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хасанова
Р.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря
2023 года, которым осужденному
НИКОРКИНУ Андрею
Анатольевичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никоркин А.А. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 31 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 апреля
2015 года) осужден по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлением Балашовского районного суда
Саратовской области от 28 мая 2020 года осужденный Никоркин
А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 17 января 2014 года, окончание срока – 16 сентября 2024
года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения
ходатайства судом первой инстанции составлял 8 месяцев 25 дней (л. д. 25).
Осужденный Никоркин А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением принято указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Хасанов Р.А. считает постановление незаконным,
необоснованным и немотивированным. Наличие у осужденного взысканий не является
основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. 6 из 8 взысканий
получены осужденным в период нахождения в ФКУ СИЗО-*** г. Ульяновска до
вступления приговора в законную силу. Выводы суда о получении осужденным поощрений лишь в последний период
отбывания наказания противоречат фактическим данным, согласно которым первое
поощрение им получено 15 июля 2016 года, то есть задолго до наступления
формального срока для обращения в суд об условно-досрочном освобождении (27
февраля 2021 года). Кроме того, Никоркин А.А. также
поощрялся в 2017 году и дважды – в 2020 году. С момента наложения последнего
взыскания прошло более 3 лет. О положительной динамике в поведении осужденного
свидетельствует и его перевод для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, которая
объективно оценила его поведение как положительное, поддержала ходатайство Никоркина А.А. В настоящее время Никоркин
А.А. полностью признал вину, исполнительный лист погасил, поддерживает
отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия
воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы,
социальные связи им не утрачены. Несмотря на инвалидность *** группы и ряд
заболеваний, он принимает участие в
общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, обучался и получил
профессию, что следует из характеристики. Имеющиеся заболевания трудно
поддаются лечению в условиях изоляции от общества. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство Никоркина А.А.
В возражениях старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. считает постановление законным и обоснованным, основанным на
характеризующих данных осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Хасанов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,
- прокурор Буркин В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда,
изложенных в нем, установленным
фактическим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК
РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при
этом выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст.
175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как следует из обжалуемого постановления,
суд, исследовав материалы, характеризующие личность осужденного Никоркина А.А., пришел к выводу о том, что в отношении
последнего не имеется совокупности данных, свидетельствующих о его исправлении
и достижении в отношении него целей уголовного наказания в виде лишения
свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, суд мотивировал это тем, что первое поощрение им
получено в июля 2016 года, то есть через 2 года с начала отбывания наказания, в
2014, 2015 и до февраля 2016 года поощрений не имел, не был трудоустроен, но
имел 8 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, из которых только 1 снято досрочно, меры к
изменению линии поведения и
трудоустройству начал предпринимать только к моменту наступления срока,
позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Поэтому, констатируя положительную тенденцию в его поведении, суд сделал вывод
об отсутствии твердого убеждения о его исправлении и не нуждаемости в
дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, с такими выводами суда о
невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбытия осужденным Никоркиным А.А. наказания в виде реального лишения свободы
суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и
взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Как следует из материалов дела, осужденный Никоркин А.А. за время отбывания наказания неоднократно
поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, обучался в
профессиональном училище, освоил профессию, отбывая наказание в исправительной
колонии особого режима с 26 марта 2020 года находился на облегченных
условиях, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая
2020 года в связи с положительным поведением переведен для дальнейшего
отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, на
профилактических учетах не состоит, находится на обычных условиях, иска не
имеет.
Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении,
охарактеризовав его с положительной стороны.
Действительно, к осужденному применялись
взыскания, а именно: дважды - в 2014 году, трижды - в 2015 году и по одному разу – в 2016 году
и 2020 году, из которых шесть наложены в период отбывания наказания в СИЗО, а
два – в исправительной колонии особого режима. Взыскания накладывались в виде выговора за закрытие смотрового глазка, нарушение распорядка дня, занавешивание
спального места, курение в не отведенном месте
и единожды в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за невежливое обращение
к сотруднику исправительного учреждения.
Вместе с тем, судом не учтено, что с момента
совершения нарушений прошел значительный период времени (с первого взыскания
более 9 лет, после последнего более 3 лет). В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК
РФ допущенные осужденным нарушения не являются злостными, в настоящее время
сняты и погашены. После ноября 2020 года, то есть более 3 лет, осужденный
нарушений порядка отбывания наказания не допускал, а исключительно поощрялся.
Несмотря на наличие инвалидности *** группы, осужденный трудоустроен, принимает
участие в воспитательных мероприятиях. При этом вывод суда о том, что осужденный
ранее не был трудоустроен не является основанием к отказу в удовлетворении его
ходатайства. Кроме того, судом не выяснены причины не трудоустройства
осужденного, имеющего ряд заболеваний, ранее
в иных режимных условиях.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного за весь отбытый им срок
наказания свидетельствует о возможности его исправления без дальнейшего
отбывания реального лишения свободы.
Никоркин А.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Таким образом, судом
первой инстанции фактически не были
учтены должным образом
установленные статьей 79 УК РФ критерии условно-досрочного освобождения.
При этом в
обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему совокупность положительно
характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности его
условно-досрочного освобождения.
При таких
обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 79
УК РФ, обжалуемое постановление нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по
основаниям ст.389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно положениям ст.389.23
УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной
инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой
инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое
решение, считает возможным ходатайство осужденного удовлетворить
и освободить его от отбывания основного наказания в виде лишения свободы
условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней.
Применяя
условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.
2 ст. 79 УК РФ считает необходимым на осужденного Никоркина
А.А. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на профилактический учет в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления УИИ, осуществляющей
контроль за его поведением, постоянного места жительства и работы; периодически являться на регистрацию в дни,
установленные УИИ; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов
до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не
посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными
напитками на розлив.
Вместе с тем,
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, с учетом данных о
его личности и поведении, от дополнительного наказания в виде ограничения
свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 декабря 2023 года в отношении Никоркина
Андрея Анатольевича отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного Никоркина
Андрея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от наказания в виде
лишения свободы удовлетворить.
Освободить Никоркина
Андрея Анатольевича от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по
приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111, п.
«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на
осужденного Никоркина А.А. обязанности:
- встать на
профилактический учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять без
уведомления УИИ, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места
жительства и работы;
- периодически
являться на регистрацию в дни, установленные УИИ;
- находиться по
месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой или учебой;
- не посещать кафе,
бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.
Разъяснить
осужденному Никоркину А.А., что в случае совершения им в период оставшейся
не отбытой части наказания административного правонарушения или
злостного уклонения от возложенных на него обязанностей, суд по представлению
специализированного государственного
органа может поставить вопрос об отмене условно -
досрочного освобождения и исполнения
оставшейся части наказания.
В случае совершения им в период оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо
умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения
решается судом, а в случае
совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, в
соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного
кодекса Российской Федерации
условно-досрочное освобождение отменяется,
и к наказанию, назначенному по
последнему приговору, полностью
или частично в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяется не отбытая
часть по предыдущему приговору
суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий