Ульяновский областной суд

Судебный акт

О взыскании убытков
Документ от 15.02.2024, опубликован на сайте 29.02.2024 под номером 111225, 2-я гражданская, о взыскании убытков и неустойки, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0015-02-2023-000306-18

Судья Костычева Л.И. Дело № 33-862/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1219/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» к Шепелевой Елене Александровне о взыскании убытков, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, строительством ВЛИ – 04 кв от опоры до границы участка заявителя, неустойки и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя АО «Ульяновская сетевая компания» Куклина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК») обратилось в суд с иском к Шепелевой Е.А. о взыскании убытков и неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что 16.07.2019 между АО «Ульяновская сетевая компания» и Шепелевой Е.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, по условиям которого АО «УСК» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с техническими условиями *** от 16.07.2019 для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию – 11.09.2019. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., ответчиком данная сумма оплачена 06.09.2019.

АО «УСК» Шепелевой Е.А. были выданы технические условия.

Сетевой организацией при выполнении мероприятий понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий по договору на сумму 8959 руб. 06 коп. в соответствие с калькуляцией себестоимости *** от 19.09.2018. С учетом оплаченной по договору суммы 550 руб., расходы АО «УСК» составили 8409 руб. 06 коп., кроме того, при выполнении мероприятий истцом понесены затраты связанные со строительством ВЛИ-0,4кВ от опоры *** ВЛ-0,4кВ №4 ТП №26 до границы участка заявителя на сумму 84 345 руб. 71 коп.

В период действия технических условий мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были выполнены в предусмотренный договором срок – 4 месяца, с даты заключения договора.

Истец добровольно исполнил принятые на себя обязательства, понес указанные затраты. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и являются для нее убытками.

14.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с Шепелевой Е.А. сумму убытков в размере 8409 руб. 06 коп., затраты, связанные со строительством ВЛИ-0,4кВ от опоры *** ВЛ-0,4кВ №4 ТП№26 до границы участка заявителя - 84 345 руб. 71 коп., неустойку за нарушение п.5 договора - 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3255 руб. 85 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «УСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда о том, что убытки АО «УСК», в состав которых включены также затраты на оплату труда работников, не должны быть отнесены на заказчика Шепелеву Е.А. со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

Не соглашается с применением судом срока исковой давности, указывая, что срок действия договора о технологическом присоединении равен сроку действия технических условий, в связи с чем срок исковой давности составляет три года с даты окончания действия технических условий.

Отмечает, что поскольку фактическое присоединение объектов Шепелевой Е.А. к электрическим сетям не состоялось, понесенные сетевой организацией в рамках заключенного между сторонами договора затраты не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии и являются убытками.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шепелева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами первым и четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем восемнадцатым этой же статьи установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Абзац девятнадцатый той же статьи предусматривает, что плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Из дела следует, что 16 июля 2019 года (дата возврата договора 11 сентября 2019 года) между АО «Ульяновская сетевая компания» и Шепелевой Е.А. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно индивидуального жилого дома, который будет располагаться по адресу: ***

Шепелева Е.А. обязалась оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, договор считается заключенным с даты поступления подписанного Шепелевой Е.А. экземпляра договора в сетевую организацию, то есть с 11 сентября 2019 года.

Существенными условиями договора, согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по из выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (л.д.7-8).

Размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018 № 06-535 и составлял 550 рублей. Внесение оплаты должно быть осуществлено путем предоплаты (п.п.10-11).

АО «Ульяновская сетевая компания» свои обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику технические условия.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей внесена ответчиком 6 сентября 2019 года.

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями этого договора как в период его действия, так и в период действия технических условий, а также на момент рассмотрения дела не осуществлено.

Истцом подготовлены и выданы технические условия от 16 июля 2019 года, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям.

В силу пункта 10 технических условий к мероприятиям, подлежащим выполнению сетевой организацией, относится строительство ВЛИ- 0,4 кВ от опоры №22 ВЛ-0,4 кВ №4 ТП №26 до границы земельного участка заявителя.

Истец выполнил собственными силами мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в полном объеме, осуществил строительство объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения объекта заявителя и проложил линию ЛЭП к земельному участку ответчика.

Таким образом, во исполнение условий заключенного договора истец обеспечил возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

При этом ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем до настоящего времени технологическое присоединение не произведено.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте 5 договора (до 11 сентября 2019 года), а также срок действия технических условий, установленный в пункте 4 договора (до 16 июля 2021 года), на день подачи иска истекли.

Истец направил ответчику письмо с предложением оплатить убытки и неустойку. Ответчик на претензию не ответила.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Шепелевой Е.А., понесенных в связи с выполнением истцом мероприятий, необходимых для технологического присоединения объектов потребителя, предназначенных для личного и семейного использования, суд первой инстанции принял во внимание, что договором предусмотрена и согласована сторонами плата в размере 550 руб., которые ответчиком уплачены; условиями договора на технологическое присоединение не предусмотрено исполнение истцом каких-либо работ, оплата за которые может быть возложена на ответчика более, чем на сумму 550 руб.

С приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что им в силу неисполнения условий договора ответчиком Шепелевой Е.А. понесены убытки, подлежащие возмещению в соответствии с общими нормами гражданского права, а именно статей 12, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы истца (юридического лица, профессионально оказывающего населению услуги) на исполнение договора с ответчиком предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично - за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы изложенный в ней довод о том, что в силу Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 г. № 215-э/1 и Письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № ССП/31150/16 в случае, если договор технологического присоединения был расторгнут, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов отказывает во включении понесенных затрат в тариф на передачу электрической энергии.

Названные документы не регулируют отношения между истцом и потребителем, заключившими договор об осуществлении технологического присоединения; изложенные в них правила находятся за пределами предмета информирования заказчика при заключении договора.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

АО «УСК» при надлежащем исполнении договора стороной ответчика не могло рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 руб.

Кроме того, заключенным между сторонами договором не предусмотрена ответственность заказчика по несению понесенных исполнителем убытков, связанных с неисполнением договора, не определена в нем и обязанность заказчика по несению убытков, связанных с подготовкой и выдаче технических условий.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок действия договора о технологическом присоединение равен сроку действия технических условий, выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков не опровергает.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Как следует из п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На спорные правоотношения сторон по договору технологического присоединения распространяются как специальные нормы положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что и взятые на себя обязательства истцом исполнены с нарушением установленного 4-месячного срока, который истек 11 января 2020 года.

Как следует из составленного истцом в одностороннем порядке акта о приеме-сдаче здания (сооружения), предусмотренные договором работы им выполнены 28 февраля 2020 года (л.д.18).

Соответственно, даже с указанного времени срок исковой давности, о применении которого заявляла ответчик в суде первой инстанции, на момент предъявления истцом иска -19 сентября 2023 года истек.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.