УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Шомполова С.Ю. и защитника – адвоката Александровой А.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шомполова С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2023 года, которым

ШОМПОЛОВУ Сергею Юрьевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шомполов С.Ю. оспаривает решение суда,  считает, что своим поведением во время отбывания принудительных работ доказал возможность исправления: он  характеризуется положительно, не допускал нарушений, имеет поощрение. По мнению осужденного, судом необоснованно при принятии решения учтены взыскания, наложенные во время отбывания наказания в  виде лишения свободы, поскольку  его поведению  уже дана оценка судом при вынесении постановления о замене назначенного приговором наказания  принудительными работами. Обращает внимание, что возмещает долг по исполнительным документам  из заработной платы.  Просит учесть наличие гарантий трудоустройства, обеспеченность жильем, заверяет, что пересмотрел отношение к совершенному преступлению, вину признал, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Соликамского  городского  суда  Пермского края  от  26 декабря 2014 года  Шомполов  С.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского  городского суда  Пермского края от 15 марта 2023 года осужденному Шомполову С.Ю. неотбытая часть  наказания в  виде лишения  свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 24 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Начало срока принудительных работ исчислено со 2 апреля 2023 года, конец срока – 9 июля 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде принудительных работ, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с  положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, назначенного приговором суда.

С учетом указанных положений закона суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно учитывал поведение осужденного не только за время отбывания принудительных работ, но и за все время отбывания наказания, назначенного приговором.

Так, за время отбывания принудительных работ осужденный Шомполов С.Ю. не имеет дисциплинарных взысканий, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, администрация исправительного  центра поддержала ходатайство  осужденного.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный  25 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду. Однако  осужденным  неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него было наложено 15 взысканий, в том числе он трижды водворялся в штрафной изолятор.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Также судом верно учтено непринятие осужденным исчерпывающих мер к возмещению ущерба от преступления: приговор в части компенсации морального вреда исполняется принудительно путем удержаний из заработной платы,  добровольно мер по погашению исковой задолженности осужденным не принималось.

Доводы осужденного о положительном поведении, наличии гарантий трудоустройства приняты во внимание при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2023 года в отношении Шомполова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий