УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Г*** Л.Н.                                                   Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                   17 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей   Львова Г.В., Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного З*** Е.А. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от  24 июля 2008 года, которым

З***  Е*** А***

*** февраля 1985 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный З*** Е.А.,  не соглашаясь с постановлением суда, считает, что представитель администрации ФБУ ИК-***  М*** С.И. дал необъективное заключение о нецелесообразности его, За***, условно-досрочного освобождения, предоставил документы не в полном объеме. Утверждает, что за время его пребывания в ФБУ ИК-***   школа № *** и ПУ № *** неоднократно ходатайствовали перед администрацией учреждения о его поощрении, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, замечаний со стороны администрации не получал. Обращает внимание на то, что он не был уведомлен администрацией учреждения о наложенных взысканиях. Вывод администрации учреждения относительно его, З***, общении с отрицательно настроенной частью осужденных считает ошибочным. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** И.В. утверждает, что постановление суда  законно и обоснованно, и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного З*** Е.А. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного З*** Е.А., выслушав возражения прокурора  Мачинской А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006 года  З*** осужден по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г»,  161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ   к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный З*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного З***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено, что осужденный З*** отбыл установленную 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором от 17 мая 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Вопреки доводам в жалобе,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности  З*** и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего  нецелесообразным условно-досрочное освобождение З***, пришел к обоснованному выводу, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного З*** за весь период отбывания наказания, за время отбывания наказания поощрений он не имел, однако на него администрацией учреждения было наложено 5 взысканий, которые не сняты и не погашены. У суда, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.       

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что З*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного З***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  З***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2008 года в отношении З***  Е*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: