УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-003739-61

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                                Дело № 33-867/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   13 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовой Натальи Юрьевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 года по делу № 2-4144/2023, по которому постановлено:

встречные исковые требования Афанасьевой Оксаны Александровны, Гаврилова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать за Афанасьевой Оксаной Александровной  право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №*** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.***», кадастровый номер ***.

Признать за Гавриловым Андреем Александровичем  право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №*** площадью 600 кв.м,  расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Натальи Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Вырыпаевка», Афанасьевой Оксане Александровне, Гаврилову Андрею Александровичу о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Рябовой Н.Ю. – адвоката Широковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Афанасьевой О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Рябова Н.Ю. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вырыпаевка» (далее - СНТ «Вырыпаевка») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 2002 года является членом СНТ «Вырыпаевка», после чего ей был предоставлен земельный участок №*** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г***», кадастровый номер ***. В период с 2002 года по настоящее время она исправно оплачивает членские взносы, добросовестно, непрерывно и открыто владеет участком. Использует указанный земельный участок в целях садоводства, ежегодно обрабатывает его.

Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Афанасьева О.А., Гаврилов А.А. обратились в суд со встречным иском к Рябовой Н.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование встречного иска указали, что их мать ***. с 27 декабря 1993 года являлась членом СТ «Вырыпаевка» (в настоящее время - СНТ «Вырыпаевка») на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и за ней был закреплен земельный участок №*** площадью 600 кв.м.

После смерти ***., умершей *** года, открылось наследственное имущество в виде земельного участка №*** общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, находящийся в СНТ ***. Они являются наследниками первой очереди по закону имущества ***. При принятии наследства не заявили своих прав на спорный земельный участок, поскольку не знали, что он принадлежал ***.

***. не подавала в правление СНТ «Вырыпаевка» заявление об исключении ее из членов товарищества, до даты своей смерти не отказывалась от своих прав на указанный земельный участок, не продавала его Рябовой Н.Ю.

Просили признать за Афанасьевой О.А., Гавриловым А.А. право общей долевой собственности по ½  доли на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ***

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Афанасьева О.А., Гаврилов А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация города Ульяновска (т.1 л.д.179).

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябова Н.Ю. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Указывает, что ***. не пользовалась спорным земельным участком с момента его получения, в 1999 году сдала государственный акт на землю председателю СНТ и подписала отказ от земельного участка, поскольку не хотела оплачивать членские взносы. В подтверждение своей позиции ссылается  на наличие у нее (истца) указанного акта на землю.  С момента отказа от земельного участка ***. никаких притязаний относительно земельного участка не имела. Также указывает, что право собственности на спорный земельный участок ***. при жизни не регистрировала.

Полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным имуществом более 20 лет, используя его для выращивания на нем сельскохозяйственных культур. Регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой и карточкой учета бухгалтера.

Считает, что наследники безосновательно заявили свои права на спорный земельный участок, поскольку наследство, как того требует закон, они не приняли, взносы не оплачивали, попыток к сохранности своего имущества не предприняли, а о наличии государственного акта узнали по истечении 30 лет. Кроме того, доказательств того, что умершая ***. не отказывалась от спорного земельного участка, в материалах дела не имеется. Однако указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки судом дано не было.

К утверждениям ответчиков о том, что их родители обрабатывали земельные участки, место расположения которых им (ответчикам) неизвестно, по мнению автора, стоит отнестись критически.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Рябова Н.Ю. является членом  СНТ «Вырыпаевка», указанное подтверждается садовой книжкой.

Согласно выписке из протокола №2 от 4 декабря 2022 года ей был выделен  и закреплен земельный участок №*** общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, находящийся в ***

Ранее земельный участок принадлежал ***. на основании государственного акта №***  от 27 декабря 1993 года.

Из справки, выданной СНТ «Вырыпаевка» 5 мая 2023 года, следует, что Рябова Н.Ю. принята в члены СНТ «Вырыпаевка» с 2002 года и за ней закреплен земельный участок №*** площадью 600 кв.м, который она использует по назначению. Задолженности по уплате членских взносов и платежей не имеется.

Согласно сведениям, представленным Роскадастром, в списках членов СНТ «Вырыпаевка» по состоянию на 1 января 1999 года за участком №*** значится ***., зарегистрированная по адресу: г.*** (т.2 л.д.12).

***., умерла *** года. 

К имуществу умершей *** было заведено наследственное дело. Ее наследниками являются: дочь Афанасьева О.А., сын Гаврилов А.А.,  муж ***.

В состав наследственного имущества после смерти ***.  вошла доля в уставном  капитале ООО «Юлианна», 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.***

На указанное имущество Афанасьевой О.А., Гаврилову А.А., ***. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

***. умер *** года.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ ***., *** года рождения, была зарегистрирована по адресу: *** с  13 июня 1984 года по 8 сентября 2010 года (снята с учета в связи со смертью).

Государственный акт №*** от 27 декабря 1993 года на земельный участок №*** в СТ «Вырыпаевка» выдан на имя ***, зарегистрированной по адресу: г***

Данный земельный участок находится в границах СНТ «Вырыпаевка», что подтверждается планом территории некоммерческого садово – огороднического товарищества «Вырыпаевка» Засвияжского района г.Ульяновска, государственным актом о выделении земельных участков и свидетельством о праве собственности на землю  СТ «Вырыпаевка» (т.1 л.д.13, 26-27, 29).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет кадастровый номер ***, статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.44).

В соответствии с Уставом СНТ «Вырыпаевка» по состоянию на 14 июля 2019 год (более ранняя редакция представлена не была) выход или исключение из членов СНТ осуществляется при подаче заявления в добровольном порядке о выходе из членов СНТ в правление СНТ (п.10.1), отчуждения земельного участка в установленном законом порядке (п.10.2). Решение об исключении из членов СНТ принимается общим собранием правления, простым большинством голосов (п.10.9). Лицо, падавшее заявление о выходе из членов СНТ, считается таковым после принятия соответствующего решения собранием правления СНТ (п.10.10).

Заявляя исковые требования, Рябова Н.Ю. ссылалась на то, что в период с 2002 года по настоящее время она исправно оплачивает членские взносы, добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком, ежегодно обрабатывает его, в связи с чем просила признать на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 234, 236, 260, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным земельным участком в течении пятнадцати лет стороной истца не представлено, и отказал в удовлетворении исковых требований Рябовой Н.Ю., удовлетворив встречные исковые требования Афанасьевой О.А., Гаврилова А.А.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно п.2 и п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок №*** был выделен и закреплен за Рябовой Н.Ю. на основании личного заявления только в 2022 году, что подтверждается выпиской из протокола №2 общего очно-заочного собрания членов СНТ «Вырыпаевка» от 4 декабря 2022 года (т.1 л.д.35-36). 

Каких – либо других протоколов общего собрания СНТ «Вырыпаевка» относительно данного вопроса в суд апелляционной инстанции представлено не было. 

Из карточки №*** индивидуального учета садовода НСОТ «Вырыпаевка» следует, что взносы за спорный земельный участок оплачивались ежегодно с 2005 года. Также на данной карточке в верхнем углу имеется запись «*** – умерла, дочь Наталья» (т.2 д.д.2).

Согласно садовой книжке на участок №*** НСОТ «Вырыпаевка» на имя Рябовой Н.Ю. книжка выдана 15 июля 2005 года председателем правления  *** Л.М. Имеется ссылка, что книжка «выдана взамен старой». Уплата взносов произведена с 2010 года по 2023 год.

Из рабочей тетради «Список членов СНТ «Вырыпаевка» с 1 января 1999 года, которая обозревалось судом апелляционной инстанции, следует, что под №*** записана ***, ***. Также сделана запись «отказ в 1999 году – есть отказ в старой папке». Имеются записи, произведенные карандашом, под №*** «***, дочь Наталья Юрьевна».

Вместе с тем сам письменный отказ *** от права собственности на этот земельный участок, заявление о ее выходе из членов СНТ «Вырыпаевка» представлены не были и в материалах дела не имеются.

Соответственно председатель СНТ «Вырыпаевка» не вправе был распоряжаться этим участком, и выделять его истцу Рябовой Н.Ю.

Само по себе наличие подлинника государственного акта на право собственности на землю у Рябовой Н.Ю. не свидетельствует об отказе ***. от своего земельного участка.

Показания свидетелей ***., ***., допрошенных в судебном заседании, исходя из протокола судебного заседания 14-21 августа 2023 года, не подтверждают факт владения Рябовой Н.Ю. спорным земельным участком с 2002 года, поскольку не согласуются с письменными материалами дела (л.д.149-151).

Свидетель ***. при допросе пояснила, что она на участок к Рябовой Н.Ю. не ходила, что у нее располагается на участке, не знает (т.1 л.д.152 оборотная сторона). С какого времени Рябова Н.Ю. пользуется данным земельным участком, суду не сообщила.

Согласно видеозаписи, представленной стороной ответчика и обозретой в судебном заседании, спорный земельный участок является заросшим, который долгое время не обрабатывался (т.1 л.д.232). Доводы представителя Рябовой Н.Ю. том, что на данной видеосъемке невозможно идентифицировать место нахождения объекта отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств обратного истцом суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске о признании в силу приобретательной давности права собственности, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГКРФ, для признания права.

Рябова Н.Ю. с момента выдачи ей членской книжки садовода СНТ «Вырыпаевка» на спорный земельный участок должна была понимать, что прав у нее на указанный объект возникнуть не могло, поскольку она знала, что участок принадлежит ***. на праве собственности, которая этого права на законном основании не лишена, как и права членства в СНТ. Доказательств длительности, непрерывности и открытости владения Рябовой Н.Ю. земельным участком в течение пятнадцати лет не представлено. Утверждения истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, а также платит членские взносы, не порождает у нее прав на указанный объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Учитывая изложенное, Афанасьева О.А. и Гаврилов А.А. в силу закона считаются принявшими все наследство, оставшееся после смерти их матери ***., в том числе в виде спорного земельного участка.

В связи с чем доводы Рябовой Н.Ю. о том, что наследники безосновательно заявили свои права на спорный земельный участок, поскольку наследство как того требует закон не приняли, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.