УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004156-27
Судья Кузнецова
О.В.
Дело №33-497/2024 (33-6370/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2023 года, с
учетом определения судьи от 13 ноября 2023 года об исправлении описок, по
гражданскому делу № 2-4072/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Майорова Юрия Сергеевича к
гаражно-строительному кооперативу «Поливно» удовлетворить.
Признать за
Майоровым Юрием Сергеевичем право собственности на гаражный бокс №*** в ГСК
«Поливно», общей площадью 21,1 кв.м, по адресу: ***
В удовлетворении
исковых требований Майорова Юрия Сергеевича к
Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному
казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования»
Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному
казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Право собственности
на гаражный бокс, установленное решением суда, подлежит государственной
регистрации на общих основаниях.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, пояснения представителя ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Чикинева П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Майоров Ю.С. обратился в суд иском к гаражно-строительному кооперативу
«Поливно» (далее – ГСК «Поливно»), Министерству обороны Российской Федерации,
Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного
хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации
(далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»),
Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений») о признании права собственности на
гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Поливно»,
ему принадлежит гаражный бокс №*** общей площадью 21,1 кв.м, истцом выплачен
пай за гараж, что подтверждается справкой, выданной кооперативом.
Заключением от 14.04.2023 об обследовании гаражного бокса установлено,
что гараж имеет признаки объекта капитального строительства, может
использоваться по назначению, построен с соблюдением всех строительных норм,
при использовании по назначению жизни и здоровью людей не угрожает.
С 2009 года гараж находится в постоянном владении истца. Иных лиц,
претендующих на него, не имеется, обременения отсутствуют. Истец несет бремя
его содержания, какой-либо задолженности не имеет.
Истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный
гаражный бокс.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены ФГКУ «Управление лесного хозяйства
и природопользования», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, - Филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрация города
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное
управление имущественных отношений» не соглашается с вынесенным по делу
решением, просит его отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Судом не принят во внимание довод о том, что земельный участок, на
котором расположен спорный гаражный бокс, принадлежит Министерству обороны Российской
Федерации, используется для его нужд, в связи с чем является изъятым из
оборота.
Отмечает, что стороной истца не представлено доказательств законного
владения и использования земельного участка путем размещения объектов капитального
строения на участке, находящемся в федеральной собственности. Земельный
участок, на котором находится объект истца, является государственной
собственностью. При этом в материалах дела отсутствуют документы,
подтверждающие предоставление федерального земельного участка уполномоченными
государственными органами для строительства гаражных боксов. Истец в своем иске
указывает на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный
участок.
Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская
Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Однако с момента
привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации в
качестве соответчика и объявления перерыва в судебном заседании (08.09.2023) до
момента вынесения судебного акта (15.09.2023) прошло семь дней, в связи с чем
сторона ответчика ввиду существенной удаленности от места проведения судебного
заседании была лишена возможности подготовить мотивированную позицию по делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Майоров Ю.С. просит
решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
и 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона
или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям
вынесенное судебное постановление не отвечает.
Из материалов дела следует, что Майоров Ю.С. является членом ГСК
«Поливно», расположенного по адресу: ***. В его пользовании находится гаражный
бокс № *** общей площадью 21,1 кв.м.
Согласно справке ГСК «Поливно», Майоров Ю.С. полностью выплатил паевой
взнос за гараж. После завершения строительства гаражного комплекса не был
получен в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию гаражей, в связи с чем
построенные гаражи, входившие в состав ГСК «Поливно», были переданы его членам
для дальнейшего использования по назначению. У ГСК «Поливно» отсутствуют
правоустанавливающие документы на
земельный участок.
Судом установлено,
что гаражный бокс № ***, находящийся в ГСК «Поливно» фактически построен в
декабре 2009 года, с этого времени и по настоящее время находится в постоянном
владении истца, который несет бремя содержания указанного имущества, какой-либо
задолженности по членским взносам не имеет.
Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что право
собственности членов гаражного кооператива возникает с момента выплаты пая.
Поскольку Майоров Ю.С. является членом ГСК «Поливно», полностью выплатил пай за
гараж, который является недвижимым имуществом, соответствует требованиям СНиП,
пожарным, санитарным и иным нормам, но оформить право собственности на гаражный
бокс не представляется возможным в связи с отсутствием у ГСК необходимых
документов, имеются основания для признания за истцом права собственности на
гаражный бокс в судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член
жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.
Вместе с тем подпунктом 5
пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных
участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно
связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 8 той же
нормы закона закреплен принцип деления земель по целевому назначению на
категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, ГСК «Поливно», в том числе гараж истца,
расположены на земельном участке с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***
принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской
Федерации; вид разрешенного использования – для нужд Министерства обороны Российской
Федерации (правообладателем является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений»).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями
обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены
для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,
осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности
территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы
Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в
закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые
возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно заключению
судебной строительно-техническая экспертизы №31243, проведенной АНО «НИИ
судебной экспертизы», гаражный бокс №*** расположенный в ГСК «Поливно» по адресу:
г***, соответствует требованиям СНиП, пожарным, санитарным и иным нормам, расположен в пределах юридических границ
земельного участка с кадастровым номером *** (разрешенное использование: для
нужд Минобороны). Фактически гаражный бокс № *** расположен в линии гаражей ГСК
«Поливно».
При этом ГСК «Поливно» не
оспаривает, что указанный земельный участок не предоставлялся кооперативу для
строительства гаражей. Отсутствие необходимых документов является препятствием
для оформлений гаражей в собственность в административном порядке.
Таким образом, отсутствуют
основания для вывода, что гараж истца был возведен на земельном участке,
предоставленном гаражно- строительному кооперативу в установленном порядке и в
соответствии с целевым назначением земельного участка. Напротив, имеющиеся в
деле документы однозначно указывают на отсутствие у истца права на
строительство гаража на земельном участке Министерства обороны Российской
Федерации.
Кроме того, обращение Майрова
Ю.С. с настоящим иском связано с необходимостью осуществления государственной
регистрации гаража как недвижимого имущества. В подтверждение своих доводов
истцом был представлен акт экспертного исследования АНО «Поволжский
региональный центр экспертизы и оценки» № И021/04-2023, согласно которому гараж № *** в ГСК «Поливно» имеет
прочную связь с землей, в связи с чем
выявлены признаки объекта капитального строительства.
Однако в заключении судебной строительно-техническая
экспертизы АНО «НИИ судебной экспертизы» такие выводы отсутствуют. В
ЕГРН также отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе № ***
в ГСК «Поливно». В обоих экспертизах гараж описан как металлическое каркасное
строение.
При этом имеющееся в деле
описание гаража, его фотографии не позволяют идентифицировать его как объект
недвижимости, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого невозможно
без несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом,
установленные по делу обстоятельства, и в первую очередь, отсутствие какого -
либо законного основания для возведения гаража на земельном участке с
кадастровым номером ***, являются основанием для отказа в удовлетворении
заявленного иска Майорова Ю.С.
Следовательно, решение суда
подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Майорова Ю.С. о
признании права собственности на гаражный бокс *** в ГСК «Поливно» по адресу: ***
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 сентября 2023 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Майорова Юрия Сергеевича к
гаражно-строительному кооперативу «Поливно», Министерству обороны
Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению
«Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны
Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению
«Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации
о признании права собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Поливно»
по адресу: ***, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 31 января 2024 года.