УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В.
Дело
№ 22-238/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12
февраля 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Вершинина Е.А., его защитника - адвоката Серова Д.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Вершинина Е.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2023 года, которым
ВЕРШИНИН Евгений Александрович, *** ранее судимый:
- 25 октября 2022 года Майнским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 161 УК
РФ (два преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов
(постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 февраля
2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с
отбыванием наказания в колонии-поселении), освобожден по отбытию срока
наказания 5 мая 2023 года;
- 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г. Ульяновска по ч.
1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
осужден:
- по ч. 1 ст.161 УК РФ - к лишению свободы
на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на
срок 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
Вершинину Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного
участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2023 года
Вершинину Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете
времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Е.А. признан виновным в грабеже, то
есть открытом хищении чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении
чужого имущества.
Преступления совершены на территории Ульяновской области в 2023 году
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Вершинин Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным,
а также несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что
суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Суд не принял во
внимание признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья,
наличие на иждивении *** ребенка, оказание помощи в содержании ребенка
сожительницы и ее матери, имеющей заболевание, принесение извинений
потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а
также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ.
Обращает внимание, что его ребенку и близким лицам нужна материальная и
моральная поддержка. Просит приговор изменить, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Вершинин Е.А. и его защитник-адвокат Серов Д.Ю. доводы апелляционных жалоб
поддержали в полном объеме;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против
удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений, описанных в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.
Выводы суда о
виновности осужденного Вершинина Е.А. в совершении описанных в приговоре
преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного
Вершинина Е.А., не имеется.
В судебном заседании
первой инстанции Вершинин Е.А. полностью признал вину в совершении преступлений
и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В этих
показаниях осужденный пояснил, что 31 июля 2023 года, находясь в магазине
«Пятерочка», он открыто похитил бутылку коньяка, бутылку пива и пачку чипсов.
Продавец магазина пыталась его остановить, однако он убежал и распорядился
похищенным по собственному усмотрению. Кроме того, 17 сентября 2023 года тайно
похитил сотовый телефон у Л*** которая пришла к нему в гости. На следующий день
этот телефон он продал.
Вышеприведенные показания Вершинина
Е.А. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание
которых суд привел в приговоре. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161
УК РФ, показаниями представителя потерпевшего Л*** свидетелей П*** Е***
протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения магазина
«Пятерочка», в ходе которого была изъята видеозапись с камеры наблюдения;
протоколом осмотра этой записи, на которой изображено совершение Вершининым
Е.А. открытого хищения имущества; инвентаризационным актом, подтвердившим
стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра, в ходе которого у
Вершинина Е.А. была изъята пустая бутылка; протоколом осмотра этой бутылки. По
преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, показаниями потерпевшей Л***.
и свидетеля М*** протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у
Вершинина Е.А. были изъяты чехол и сим-карта от телефона; протоколом осмотра
места происшествия с участием потерпевшей; протоколом осмотра комиссионного
магазина, в ходе которого был изъят сотовый телефон потерпевшей; договором
комиссии, согласно которому Вершинин Е.А. продал в магазин похищенный телефон;
заключением эксперта, подтвердившего стоимость телефона; протоколом выемки у
потерпевшей коробки и зарядного устройства от телефона; протоколом осмотра
предметов, в ходе которого Л*** опознала свой телефон, сим-карту и чехол.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Вопреки
пояснениям защиты доказательства, на которых основан вывод суда о виновности
Вершинина Е.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему
уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности
Вершинина Е.А. в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия осужденного
суд верно квалифицировал по ч. 1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий
осужденного, изменения объема обвинения суд апелляционной инстанции не
усматривает. При этом осужденный и защита не оспаривали квалификацию
преступлений.
При назначении
осужденному Вершинину Е.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.
6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных
преступлений, суд правильно назначил Вершинину Е.А. по каждому преступлению
наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания
наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
им новых преступлений.
Наказание Вершинину
Е.А. верно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69
УК РФ. Окончательное наказание Вершинину Е.А. правильно назначено с учетом
положений ст. 70 УК РФ. Суд верно указал, что Вершинин Е.А. совершил
преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи
судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля
2023 года. Поскольку Вершинин Е.А. совершил преступления спустя непродолжительный
период времени после условного осуждения, вывод суда о необходимости отмены
Вершинину Е.А. условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ является
правильным и подробно мотивирован в приговоре.
Выводы суда о
назначении Вершинину Е.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы,
обоснованы.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Вершинину Е.А. наказания положений ст.
73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом
установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной
инстанции.
Вид исправительного
учреждения Вершинину Е.А. назначен верно в соответствии с п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам
жалоб по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ***
ребенка, состояние здоровья Вершинина Е.А., оказание помощи в содержании ***
ребенка сожительницы, оказание помощи матери сожительницы, имеющей заболевание,
принесение извинений потерпевшим были признаны судом в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осужденного. Кроме того, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления было признано судом обстоятельством,
смягчающим наказание осужденного, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 158
УК РФ.
Суд апелляционной
инстанции отмечает, что оснований для признания в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание осужденного - явки с повинной, а также активного
способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1
ст. 161 УК РФ, не имеется. Вершинин Е.А. явку с повинной не делал и с ней не
обращался, а также не оказывал активное способствование раскрытию и
расследованию этого преступления, поскольку не представлял информацию, имеющую
значение для расследования преступления, не известную органам следствия. Суд
верно указал, что на Вершинина Е.А., как на лицо совершившее открытое хищение имущества,
указали очевидцы происшедшего, а на видеозаписи с места происшествия изображены
все действия осужденного. Так, продавец магазина Е*** пояснила, что Вершинин
Е.А. в ее присутствии открыто похитил имущество из магазина. При этом она
хорошо знает Вершинина Е.А. и сразу сообщила о совершенном им преступлении
директору магазина. Свидетель П*** подтвердила данный факт и указала, что сразу
после происшествия сообщила работникам полиции о совершении преступления именно
Вершининым Е.А. Факт того, что после задержания Вершинин Е.А. признался
работнику полиции в указанном преступлении, явкой с повинной не является. При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание Вершининым Е.А. вины и
раскаяние в содеянном по ч.1 ст. 161 УК РФ было учтено судом, как другое
смягчающее наказание обстоятельство.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам защиты уголовные дела
возбуждены, изъяты из производства и переданы по подследственности, а затем соединены
в одном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. При этом постановления о данных процессуальных действиях в
материалах уголовного дела имеются.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Установлено, что
Вершинин Е.А. оказал активное способствование розыску имущества, добытого в
результате преступления, поскольку указал комиссионный магазин, где продал
похищенный у Л*** телефон. В результате этот телефон был изъят и возвращен потерпевшей. Поэтому суд
апелляционной инстанции считает необходимым признать это обстоятельством,
смягчающим наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158
УК РФ, а также смягчить назначенное Вершинину Е.А. наказание по этому
преступлению.
Согласно паспорту
Вершинин Е.А. зарегистрирован по адресу: *** (том № 1 л.д. 214). Однако во
вводной части приговора суд неточно указал адрес регистрации осужденного.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части внести
соответствующее уточнение.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал о зачете времени
содержания Вершинина Е.А. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако в
резолютивной части сведения об этой норме уголовного закона не приведены.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части также
внести соответствующее уточнение.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года в отношении Вершинина Евгения
Александровича изменить:
- признать
обстоятельством, смягчающим наказание Вершинина Е.А. - активное способствование
розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению,
предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ.
Смягчить назначенное
Вершинину Е.А. наказание по ч. 1 ст. 158
УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначить Вершинину Е.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На
основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Вершинину Е.А. условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 26 июля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2023 года назначить
Вершинину Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить во вводной
части, что Вершинин Е.А. зарегистрирован по адресу: *** Уточнить в резолютивной
части, что время содержания Вершинина
Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету
в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части
приговор в отношении Вершинина Е.А. оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК
РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ
порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий