УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. 73RS0004-01-2023-001724-83
Дело № 33-13/2024 (33-4336/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сычевой О.А.,
при помощнике
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Екатерины Сергеевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года по
гражданскому делу № 2-1554/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований О*** И*** А*** к
администрации города Ульяновска о признании принявшей наследство, оставшегося
после смерти матери С*** Н*** И***, умершей *** года, признании в порядке
наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от
29 сентября 2020 года, выданного временно исполняющим обязанности
нотариуса нотариального округа города Ульяновска, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Осиповой Е.С. и ее представителя Шумайлова
С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
О*** И.А. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке
наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по
закону.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: ***, на основании договора на передачу жилой площади гражданам от 20 декабря 1994года № *** принадлежала матери Осиповой И.А. – С*** Н.И., которая умерла 4 сентября 2012 года. Осипова И.А. была зарегистрирована по другому адресу, но на момент смерти матери
проживала совместно с ней,
поскольку С*** Н.И. болела и не могла проживать одна. Истец является
наследником первой очереди, других наследников нет, завещания мать не
оставляла. После смерти
матери длительное время проживала в спорной квартире, несла бремя содержания жилья, сдавала его
по договору аренды, то есть фактически вступила в наследство. В феврале 2023 года
стало известно о том, что квартира перешла в муниципальную собственность.
С учетом
изложенного, О*** И.А. просила признать ее принявшей наследство, оставшегося после смерти матери С*** Н.И.; признать за истцом в порядке
наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 сентября 2020 года,
выданное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город
Ульяновск Браташовой В.А. Баракшаевым М.С. по наследственному делу № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области, ООО «УК «Абсолют», нотариус Баракшаев М.С. – исполняющий обязанности
нотариуса нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе О*** И.А. просит
отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы
указывает, что она проживала в спорной квартире как совместно с матерью так и
после ее смерти. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств,
подтверждающих совершение ею действий по вступлению в права наследования в
шестимесячный срок после смерти матери, а также поддержанию наследственного
имущества в надлежащем состоянии не соответствует действительности и
противоречит исследованным в ходе судебного заседания В подтверждении доводов о
фактическом принятии наследства в деле имеются сведения о частичной оплате ею
коммунальных услуг, документы, подтверждающие несение расходов по содержанию
квартиры, показаниями свидетелей подтверждается факт ее проживания в квартире.
В суд ею были представлены правоустанавливающие документы на квартиру. Однако
суд немотивированно отверг представленные ею доказательства, а также показания
свидетелей, не дав им правовой оценки. Судом необоснованно отклонено
ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, производившего по ее просьбе и
на ее денежные средства ремонт в спорной квартире. Также отмечает, что сразу
после смерти матери в спорной квартире с ней стал проживать Смыслов В.В., а с
2019 проживал там постоянно. Не соглашается с тем, что Смыслов В.В. не был
допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Считает, что ее
доводы о том, что после смерти материи она продолжала проживать в спорной
квартире ничем не опровергнуты.
До начала
рассмотрения апелляционной жалобы О*** И.А. судом апелляционной инстанции установлено, что она умерла *** года.
Как разъяснено в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал
2013 года (вопрос 2), с учетом назначения суда второй инстанции поступление в
суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти
лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в
порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер
спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд
апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и
вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328
ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского
судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из
составляющих его стадий.
В пункте 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что
правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также
правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к
участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен
обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как
полным, так и частичным (например, при уступке части требований).
В пункте 34
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в
случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает
вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства
могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела,
так и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Из представленных
материалов дела следует, что после смерти О*** И.А. с заявлением о
принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь Осипова Е.С.
Протокольным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 февраля 2024 года произведена замена стороны истца с О*** И.А. на
Осипову Е.С., которая в суде апелляционной инстанции поддержала доводы
апелляционной жалобы О*** И.А.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть
апелляционную жалобу Осиповой Е.С. по существу, поскольку смерть
гражданина, произошедшая после подачи апелляционной жалобы, не влечет
прекращение производства по жалобе.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2012 года умерла С*** Н*** И***,
*** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** (л.д.
9).
Наследником первой
очереди является ее дочь О*** И.А. (л.д. 10-11).
При жизни С*** Н.И.
принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, что
подтверждается представленными в материалы дела копиями договора на передачу
жилой площади в собственность граждан от 20 декабря 1994 года № *** и
свидетельства на праве собственности от 20 декабря 1994 года № 1356 (л.д.
16-19).
После ее смерти нотариусом
нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. на основании заявления
представителя УМС администрации города Ульяновска было открыто наследственное
дело от 13 августа 2020 года № *** (л.д. 98-130).
Из материалов
наследственного дела следует, что О*** И.А. к нотариусу с заявлением о принятии
наследства не обращалась.
Согласно
свидетельству о праве на наследство по закону от 29 сентября 2020 года
оставшееся после смерти С*** Н.И. имущество признано выморочным и передано в
порядке наследования по закону в собственность муниципального образования
«город Ульяновск» (л.д. 120).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, О*** И.А. указала, что в установленный законом срок фактически
приняла наследство после смерти С*** Н.И.
Отказывая в
удовлетворении заявленных О*** И.А. исковых требований о признании ее принявшей
наследство после смерти С*** Н.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия
доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, совершенных ею в пределах
установленного шестимесячного срока.
Судебная коллегия с
указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны
на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном
применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт
2 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет
способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о
принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо
осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства.
В силу статьи 1154 ГК
РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Согласно пункту 1
статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и
по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу,
установленному пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, жилы помещения в порядке
наследования по закону переходят в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
муниципального, городского округа.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153
ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию
наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых
проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю
жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе
без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),
обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих
наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества
наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей,
возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей
1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению
наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как
самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия
должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей
1154 ГК РФ.
Анализ приведенных
норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания
полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт
принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.
Из представленных в
материалы дела документов и пояснений сторон следует, что о смерти С*** Н.И. ее
дочери О*** И.А. стало известно незамедлительно.
Соответственно, с
заявлением о принятии наследства она должна была обратиться до истечения
шестимесячного срока, то есть не позднее 4 марта 2013 года.
При этом каких либо
действий по вступлению в наследство после смерти С*** Н.И. в предусмотренный
для этого шестимесячный срок О*** И.А. не совершила, доказательств обратному
материалы дела не содержат.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы представленные стороной истца доказательства, в
обоснование своей позиции о фактическом принятии наследства, такие как заменена
в спорной квартире трубы в 2018 году, счетчиков ГВС и ХВС, смесителя в ванной в
2019 году, установка в 2021 году входной двери, в 2022 году –кранов, не могут
быть приняты во внимание, поскольку указанные действии были совершены ею за
пределами установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока.
Согласно
представленной по запросу суда справки о начислениях и оплате
жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по ***, после сентября 2012
года оплата не производилась (л.д. 81-92).
Доводы апелляционной
жалобы о том, что О*** И.А. проживала совместно с наследодателем С*** Н.И. на
момент ее смерти опровергаются сведениями из имеющихся учетов ОРУГ, согласно
которым в спорной квартире кроме С*** Н.И. никто зарегистрирован не был (л.д.
42), а сама истица с 3 октября 1984 года была зарегистрирована по месту
жительства по адресу: *** (л.д. 131).
То обстоятельство,
что О*** И.А. навещала престарелую мать, не свидетельствует о том, что истица
была вселена наследодателем в качестве члена своей семьи.
Доказательств того,
что О*** И.А. была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о
принятии наследства в предусмотренный для этого срок в силу объективных причин,
в материалы дела также не представлено.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии О*** И.А.
наследства после смерти С*** Н.И. в предусмотренный для этого шестимесячный
срок.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Осиповой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.02.2024