УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-003469-86 Судья Павлов
Н.Е. Дело №33-41/2024 (33-5212/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Тимошенко Людмилы Александровны на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 10 августа 2023 года по делу №2-2675/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тимошенко Людмилы
Александровны (паспорт серия ***) к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области (ИНН 7325133662) о признании права
собственности на земельный участок ***, площадью 600
кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в порядке
наследования отказать.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Камаловой Е.Я.,
объяснения представителя Тимошенко Л.А. – Пысенкова А.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимошенко Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на
земельный участок в порядке наследования.
В обосновании требований указано, что истец является дочерью
Н*** умершей ***. После смерти Н*** открылось наследство в виде земельного
участка ***, площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по
адресу: ***
Тимошенко Л.А. фактически вступила в наследственные права на
спорный земельный участок, ухаживала за ним, высаживала овощные и
плодово-ягодные культуры, оплачивала членские взносы.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок *** площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,
в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимошенко Л.А. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при
рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, и не определил
юридически значимые обстоятельства для данного дела.
Отмечает, что она фактически вступила в наследственные права
на спорный земельный участок после смерти Н*** а именно оплатила задолженность
по взносам, пользуется земельным участком, приняла иное имущество.
Указывает, что право пожизненного наследуемого владения
предполагает переход прав на земельный участок, на который выдан
государственный акт, к наследникам,
которые приняли наследство.
Полагает, что решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14.10.2022, которым удовлетворены требования Министерства имущественных
отношений и архитектуры, прекращено право пожизненного наследования за умершей,
не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Считает, что в действиях НСТ «им. Володарского»
усматривается злоупотребление правом, поскольку товариществом в суд
представлены заведомо ложные сведения, при рассмотрении споров о прекращении
права пожизненного наследования, в материалах дела отсутствуют сведения о
пользователях земельным участком, что приводит к нарушению прав граждан. Суду
представлены сведения о том, что участки
являются заброшенными, хотя фактически данные участки находятся в пользовании
членов товарищества, по ним платятся членские взносы, что свидетельствует о
том, что земля не заброшена и процедура изъятия земли не проводилась.
Отмечет, что тот факт, что земельный участок не
обрабатывался в 2020, 2021 годах, не свидетельствует о том, что право на данный
земельный участок утрачено, кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства данного факта. Садовод вправе сам определять способ
использования земельного участка.
Указывает, что поскольку право наследования, и
соответственно, право на земельный участок возникли до момента смерти
наследодателя, прекращение ее прав на данный участок возможно только в
определенных законом случаях, которые в деле отсутствуют.
Считает, что решением суда ограничены ее права наследования,
гарантированные Конституцией РФ.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 265
ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся
в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 267 ГК РФ распоряжение
земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не
допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по
наследству.
Из дела следует, что некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского (далее - НСТ завода имени Володарского)
организовано в 1979 году решением Заволжского исполкома *** от 22.03.1979,
впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района
города Ульяновска *** от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод
в постоянное пользование земельного массива, общей площадью 287,8 га, из них
под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6
га.
Из заключения правления НСТ завода им. Володарского от
05.07.2023 следует, что Тимошенко Л.А. является членом НСТ завода им.
Володарского и владельцем земельного участка *** 2,!% задолженности по членским
взносам не имеет (л.д. 28).
Согласно материалам дела, членская книжка выдана Тимошенко
Л.А. 15.07.2020 (л.д. 19).
Тимошенко Л.А., обращаясь в суд с настоящим иском к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
указывает в обоснование заявленных требований, что она вступила в
наследственные права в отношении
земельного участка *** В связи с этим за ней следует признать право
собственности на земельный участок в
порядке наследования.
Как следует из свидетельства о смерти ***, выданного
30.03.1998, Н*** мать истца, умерла *** (л.д. 18).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
14.10.2022 установлено, что на имя Н*** 15.02.1994 выдан государственный акт ***, по которому ей в пожизненное
наследуемое владение предоставлен земельный участок ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 10.01.2024 решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14.10.2022 отменено.
По делу принято новое решение, которым отказано в
удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области к администрации
города Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого владения
Н*** на земельный участок, с кадастровым номером ***
Данным судебным актом установлено, что Тимошенко Л.А. приходится
родной *** Н*** Иных наследников по закону и по завещанию не установлено. Тимошенко Л.А. в установленный законом срок
не оформила права наследования у нотариуса. По информации нотариальной палаты
Ульяновской области наследственное дело после смерти Н*** не заводилось.
Суд сделал вывод о том, что Тимошенко Л.А. фактически приняла
наследство после смерти Н*** в установленный срок, так как продолжала после ее
смерти пользоваться имуществом и вещами, принадлежащими умершей матери, в том
числе спорным земельным участком, оплачивала членские взносы, что
подтверждается представленными суду апелляционной инстанции соответствующими
квитанциями. Кроме того, она сама является членом НСТ им.Володарского, имеет
членскую книжку.
Судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве
свидетеля К*** которая пояснила, что знает Тимошенко Л.А. с детства, поскольку
у них рядом были расположены дачные участки в НСТ им.Володарского в ***. Дачным
участком пользовалась Тимошенко Л.А. со своей матерью. После смерти матери она
продолжает им пользоваться.
На основании исследованных в судебном заседании
доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Тимошенко
Л.А. фактически были совершены действия по принятию наследственного имущества,
и к ней перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
которое не было прекращено в момент смерти наследодателя Н*** и перешло к ее
наследнику Тимошенко Л.А.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии
сделан вывод о принятии Тимошенко Л.А. наследственного имущества после смерти
совей *** Н*** к истцу перешло право пожизненного наследуемого владения на
спорный земельный участок.
На основании статьи
1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный
участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит
в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим
Кодексом. На принятие наследства, в состав
которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного
наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также
находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой,
водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом
В силу пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №
137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им
в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в
установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав
на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование
государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Учитывая, что право пожизненного наследуемого владения на
спорный земельный участок ***, площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: *** перешло к
Тимошенко Л.А., ее требования о признании на него права собственности
подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда, в силу положений
статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
августа 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Тимошенко Людмилы Александровны к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Тимошенко Людмилой Александровной (паспорт серия
***) в порядке наследования право
собственности на земельный участок ***, площадью 600
кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7
февраля 2024 года.