УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-268/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 февраля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Бубенко С.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Бубенко С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года, которым осужденному

БУБЕНКО Сергею Владимировичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ. Отмечает, что Бубенко С.В. отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом в постановлении не приведены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Бубенко С.В. от дальнейшего отбывания наказания. Суд необоснованно указал, что поведение Бубенко С.В. является нестабильным, а также сослался на имеющиеся у него нарушения, большинство из которых были получены во время нахождения в следственном изоляторе. Суд не учел отношение Бубенко С.В. к труду, учебе, а также совершенному преступлению. Отмечает, что после прибытия в исправительную колонию Бубенко С.В. получил только три взыскания, которые являются незначительными. При этом большинство полученных Бубенко С.В. взысканий сняты или погашены в установленном законом порядке. Указывает, что Бубенко С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, гражданского иска не имеет, злостным нарушителем в период отбывания наказания не признавался, в штрафной изолятор не водворялся. Бубенко С.В. трудоустроен, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ.

Бубенко С.В. выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, а также добросовестно исполняет основные обязанности и запреты в исправительном учреждении. Однако судом этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный Бубенко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года Бубенко С.В. был осужден по ч.3 ст. 135 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 29 декабря 2020 года, окончание срока -              14 апреля 2024 года.

 

В  соответствии с  ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Бубенко С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Бубенко С.В. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 5 мая 2021 года. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. При этом имеет 14 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. С августа 2023 года трудоустроен дневальным. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении соблюдает, но требует контроля. Состоит на профилактическом учете, гражданского иска не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Бубенко С.В., посчитав его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении Бубенко С.В., который за весь период отбывания наказания имел не только 7 поощрений, но и 14 взысканий  - за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, закрытие смотрового глазка, хранение веревки, невыполнение команды «отбой», хранение запрещенного предмета, нарушение формы одежды, а также не заправил постель по установленному образцу. В настоящее время одно взыскание не снято и не погашено. Также суд принял во внимание мнение участников процесса, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бубенко С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Бубенко С.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Бубенко С.В.  такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе в 2022 и 2023 годах в исправительной колонии, а также водворение в карцер, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Бубенко С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности осужденного судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Бубенко С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Бубенко С.В., указанных в жалобе, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием и действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года в отношении Бубенко Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий