УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-230/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 5 февраля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чашленкова
Д.А.,
осужденного Воронкова А.Ю.,
адвоката Медведкина И.А.
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению
заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Никишина И.М. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023
года, которым удовлетворено представление администрации исправительного
учреждения и ходатайство осужденного
ВОРОНКОВА Александра Юрьевича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлено:
- заменить Воронкову Александру Юрьевичу неотбытую часть наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного Суда Чувашской
Республики от 28 июня 2013 года, более мягким видом наказания в виде
принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием 10% из заработной
платы осужденного в доход государства.
- обязать Воронкова Александра Юрьевича
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на
основании предписания.
- срок наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия осужденного Воронкова Александра Юрьевича в
исправительный центр.
- зачесть Воронкову Александру Юрьевичу в срок отбытия наказания в виде
принудительных работ время со дня вынесения данного постановления и до
вступления постановления в законную силу.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного Суда Чувашской республики от 28 июня 2013 года
Воронков А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы на срок 2 года.
Начало срока отбытия
наказания – 22 октября 2012 года, конец срока отбытия наказания – 21 октября 2026
года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный
Воронков А.Ю. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Суд первой
инстанции, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство
осужденного, удовлетворил заявленные представление и ходатайство.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Никишин И.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным,
необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Полагает, что соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие
поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Факт применения к Воронкову А.Ю. мер дисциплинарного воздействия
характеризуют его как лицо с неустойчивым поведением, склонное к нарушению
установленного порядка отбывания наказания, которое даже в условиях строгого
контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Воронков А.Ю. состоит на профилактическом учете как лицо склонное к
совершению суицида и членовредительству (06.12.2013)
Также осужденный Воронков А.Ю. имел длительные периоды, когда не
проявлял себя с положительной стороны, не имел поощрений в 2014, 2020. 2021 годах,
а в 2018-2019, 2022 годах они носили разовый характер, период положительного
поведения, осужденного незначителен, по сравнению с назначенным ему сроком
наказания.
Суд ненадлежащим образом исследовал данные, касающиеся конкретных
обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, не
проанализировал его последующее поведение и другие характеризующие его
сведения.
Кроме того, осужденный не предпринял мер к добровольному возмещению
причиненного преступлением ущерба, который установлен приговором суда, что
является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Объективных причин, препятствующих возмещению причиненного
преступлением ущерба, не установлено.
В связи с этим, необходимо дополнительное время, чтобы убедиться в
том, что осужденный Воронков А.Ю. сможет отбывать принудительные работы,
которые связаны с гораздо меньшим контролем со стороны.
Замена Воронкову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ является
преждевременным в силу недостижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК
РФ.
Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления;
- осужденный Воронков А.Ю. и адвокат Медведкин И.А. возражали против доводов
представления.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного
представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении
положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о достижении поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Как видно из
представленных материалов Воронков А.Ю. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Воронков А.Ю. в
период отбывания наказания 22 раза был поощрен администрацией исправительного
учреждения за добросовестное отношение к труду, также 13 раз подвергался мерам
дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке. Характеризуется удовлетворительно.
Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 29 июня 2023
года, трудоустроен. Находясь в отряде, выполняет свои обязанности по
поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда.
Мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них для себя
правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично.
Социально-полезные связи осужденный сохранил.
Совокупность представленных материалов
позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что осужденный Воронков
А.Ю. встал на путь
исправления, характеризуется длительным положительным поведением, цели
наказания в отношении него могут
быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, не связанного с
лишением свободы, в силу требований ст. 80 УК РФ в виде принудительных работ.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы представления
администрации учреждения, доводы ходатайства осужденного и учел данные о
поведении Воронкова А.Ю. за весь период отбывания им наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно удовлетворения представления
администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением,
а доводы представления в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года в отношении Воронкова
Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий