У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003625-68
Судья Царапкина К.С. Дело №
33а-463/2024 (33а-6335/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 августа
2023 года по делу №2а-3667/2023, которым постановлено:
административный
иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию
города Ульяновска в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную
силу произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного
значения, расположенных в г. Ульяновске по адресам:
г.Ульяновск, ул. Радищева, ул. Карла Либкнехта.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился
в суд с административным иском, в котором просил возложить на администрацию
г.Ульяновска обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения
суда в законную силу провести паспортизацию автомобильных дорог общего
пользования местного значения, расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.
Радищева, протяженностью 3300 м; ул. Карла Либкнехта, протяженностью 1119 м.
В обоснование требований
указал, что в рамках прокурорской проверки законодательства в сфере
безопасности дорожного движения выявлено отсутствие технических паспортов на
автомобильные дороги местного значения в границах МО «город Ульяновск»,
расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул. Радищева, протяженностью 3300 м; ул.
Карла Либкнехта, протяженностью 1119 м, что в нарушение ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О безопасности
дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» создает неопределенность при использовании прилегающих
к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги
и дорожных сооружений, что не обеспечивает надлежащую безопасность дорожного
движения по этим дорогам.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора.
В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время проект бюджета МО
«город Ульяновск» на 2023 год сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая
часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска финансированием не обеспечены. Администрация
города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные, находящиеся в
ее распоряжении, носят целевой характер. Направление средств бюджета и оплата
денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,
определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,
бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным
документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
является нецелевым использованием бюджетных средств.
В судебное
заседание, кроме прокурора, остальные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6 Федерального
закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с п.п.
5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных
сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в реестре
муниципальной собственности числятся автомобильные дороги по
адресу: г.
Ульяновск, ул. Радищева, протяженностью 3300 м; ул. Карла Либкнехта,
протяженностью 1119 м.
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технических паспортов на указанные автомобильные
дороги местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст.189, 358
Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 августа 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.02.2023