УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-004655-20
Судья Русакова И.В.
Дело № 33-568/2024(33-6442/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Козловой Евгении Сергеевны – Афиногентовой Ольги
Леонидовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 октября
2023 года, по гражданскому делу №2-3485/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Козловой Евгении Сергеевны к Черных Зинаиде Харитоновне о восстановлении срока
для принятия наследства, открывшегося после смерти *** М*** В***, *** года
рождения, умершего ***, К*** Н*** Х***, *** года рождения, умершей ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Козловой
Е.С., ее представителя Стрижова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения Черных З.Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлова Е.С. обратилась в суд с иском к Черных З.Х. о восстановлении
срока для принятия наследства.
Требования мотивировала тем, что *** умер ее дядя (родной
брат отца) К*** М.В., а *** умерла бабушка (мама отца) К*** Н.Х. Отец истицы К***
С.В. умер в *** году, в связи с чем она и ее брат Козлов П.С. являются
наследниками первой очереди по праву представления после смерти бабушки и
наследниками второй очереди после смерти дяди. Поскольку она с 1992 года
проживает в г.К***, с бабушкой и дядей общалась по телефону, а также один-два раза
в год приезжала в г.Ульяновск. Однако с осени 2022 года она не могла
дозвониться до бабушки, а в конце лета 2023 года ей стало известно, что и дядя,
и бабушка умерли, открыты наследственные дела. Наследником, принявшим наследство
после смерти родственников, является ответчик Черных З.Х. – родная сестра К***
Н.Х. С Черных З.Х. они также поддерживали отношения, созванивались по телефону,
однако на связь последняя с осени 2022 года не выходила, о смерти бабушки и
дяди не сообщила.
Просила суд восстановить срок для принятия наследства,
открывшегося после смерти К*** М.В., *** года рождения, умершего ***, К***
Н.Х., *** года рождения, умершей ***.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Козловой Е.С. –
Афиногентова О.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным, необоснованным.
Указывает, что о смерти бабушки и дяди, а так же о том, что
нотариусом открыто наследственное дело Козлова Е.С. узнала случайно через
третьих лиц, поскольку она проживает в
г.К***, с бабушкой и дядей поддерживала связь по телефону. Сообщает о
том, что в разговорах бабушка всегда говорила о том, что всем принадлежащим ей
имуществом она распорядиться в её с братом пользу. С осени 2022 года они не могли
дозвониться до бабушки. Ответчица на их телефонные звонки не отвечала, через
социальные сети ответчицу найти не удалось. Считает, что Черных З.Х. намеренно
поздно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщив о
наличии других наследников. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому
обстоятельству, что объявления об открытии наследства были опубликованы на
сайте нотариальной палаты на региональном уровне – по Ульяновской области за
две недели до окончания срока для
обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства – 03.10.2023 и
07.10.2023. Однако этого срока не достаточно для приобретения билетов из г.К***
до г.Ульяновска. Считает, что нотариус не проверила надлежащим образом наличие
других наследников. Считает, что суд не принял во внимание её доводы о
материальном положении и стоимости поездки в г.Ульяновск. Обращает внимание
суда, что бабушка оставила завещание в пользу ответчика только на денежные
средства, вероятно полагая, что имущество будет разделено между всеми
наследниками по закону, поскольку они с братом являются наследниками первой
очереди после смерти бабушки, отношения с которой во время её жизни не были
утрачены. Узнав о смерти бабушки в июле
2023 года, она обратилась к нотариусу 04.09.2023, пропустив срок всего на
несколько месяцев. Считает, что у суда имелись основания для восстановления
срока для принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Черных З.Х. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1111 Гражданского
кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по
закону.
В
соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью
гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу
ст.1142 Гражданского кодекса РФ
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя. Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьями 1152 - 1153 Гражданского кодекса РФ, для
приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник
принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным
имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства
заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику
со времени открытия наследства.
Наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса
РФ).
Днем открытия наследства считается день смерти
гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Козлова Е.С. является
внучкой К*** Н.Х., *** года рождения, и племянницей К*** М.В., *** года
рождения.
Отцом истицы являлся К*** С.В., что подтверждается свидетельством
о рождении *** от 25.09.1982 (л.д. 13).
К*** С.В. умер *** в г.Когалым Тюменской области (л.д. 11).
*** умер К*** М.В. (л.д. 9). На момент смерти К*** М.В.
принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** денежные средства на
вкладах.
07.12.2022 нотариусом выданы Черных З.Х. свидетельства о
праве на наследство по закону, состоящее из указанного жилого помещения и денежных
средств (л.д. 48, 49).
*** умерла К*** Н.Х. (л.д. 8). На момент смерти К*** Н.Х.
принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.*** денежные средства на
вкладах. Из наследственного дела следует, что К*** Н.Х. завещала принадлежащую
ей квартиру своему сыну К*** М.В., а денежные средства, находящиеся на вкладах
– сестре Черных З.Х. (л.д. 73).
07.12.2022 нотариусом также были выданы Черных З.Х.
свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру и денежные
вклады (л.д. 100, 101, 102).
Судом первой инстанции
установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти
К*** М.В. истек 21.10.2022, после смерти К*** Н.Х. – ***, в суд с настоящим
иском Козлова Е.С. обратилась только 12.09.2023, ссылаясь на то, что срок для
вступления в наследство пропущен ею по уважительным причинам.
Ответчица Черных З.Х. возражала против восстановления
Козловой Е.С. срока для принятия наследства, указав, что истица пропустила срок
для принятия наследства без уважительных причин, поскольку на протяжении многих
лет не поддерживал связь со своими родственниками бабушкой и дядей, не
интересовалась их материальным положением, состоянием здоровья (л.д.124-126).
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Козловой Е.С.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия
наследства после смерти К*** М.В., умершего ***, К*** Н.Х., умершей ***, истица
указала, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к
нотариусу, так как не знала о смерти наследодателей, узнала о смерти дяди и
бабушки только в конце лета 2023 года.
В
соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья
1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим
наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства
или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
В
силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок
принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с
момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства,
обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства
является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства,
как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о
сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе
наследственного имущества и т.п.
Бремя доказывания данных обстоятельств
возложено в силу закона на истца, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ,
согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Как было указано выше, истица просит признать
уважительными причины пропуска срока принятия наследства такие как
неосведомленность о смерти наследодателей, отдаленность проживания (г.К***) от
наследодателей (г.Ульяновск).
Между тем как правильно указал суд первой
инстанции, указанные Козловой Е.С.
обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих
своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п.). Такие сведения Козловой Е.С. не приведены, в материалах дела такие сведения также
отсутствуют.
Доводы
Козловой Е.С. о том, что она не располагала сведениями о смерти наследодателей
(дяди и бабушки), не могут
рассматриваться в качестве уважительности пропуска срока принятия наследства,
являясь родственником наследодателей – внучкой и племянницей, истица не была
лишена возможности интересоваться судьбой родственников. Сохраняя за собой
право наследования, и действуя добросовестно, она должна была проявить и
должную заинтересованность в судьбе бабушки и дяди и в этой связи должна была
узнать о их смерти и открытии наследства в разумные сроки. Родственные
отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только
возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление
внимания наследника к судьбе наследодателя. Поскольку препятствия к общению
Козловой Е.С. с наследодателями отсутствовали, то судебная коллегия полагает,
что указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для
исчисления шестимесячного срока с момента, когда истице стало известно о смерти
наследодателей. При должной степени заботы и внимательности к наследодателям
истица должна была знать о смерти К*** М.В. и К*** Н.Х. Отсутствие общения
между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для
восстановления пропущенного срока, при таких обстоятельствах не являются
уважительными причинами и проживание истицы и наследодателей в разных городах.
Каких-либо доказательств невозможности получения
информации о наследодателях, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не
зависящих от ее воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных
прав, в материалы дела не представлено и в иске не указано.
Согласно позиции стороны истца в г.Ульяновске она не
проживает с 1992 года, отношения поддерживала с родственниками по телефону.
Однако, как указано в иске, первоначально попытка связаться с родственниками в
г.Ульяновске имела место осенью 2022 года, то есть уже спустя несколько месяцев
после смерти наследодателей. Далее со стороны истицы каких-либо мер вплоть до
обращения в суд с иском, по установлению состояния здоровья бабушки и дяди
предпринято не было.
Таким
образом, то обстоятельство, что об открытии наследства истица узнала только в
конце лета 2023 года, не указывает на то, что она не должна была знать об
открытии наследства после смерти своих родственников, с которыми она могла
поддерживать отношения при жизни наследодателей, интересоваться состоянием их
здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать об их смерти.
Отсутствие
общения с наследодателями не является уважительной причиной пропуска срока,
поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным
поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств
наличия каких-либо препятствий для получения сведений о родственниках и факте
их смерти не представлено.
Бесспорных доказательств, связанных с личностью истца
(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Козловой Е.С.
представлено не было. Ссылка на тяжелое материальное положение, большую
стоимость проездных билетов из г. Когалым в г.Ульяновск нельзя признать обстоятельствами
препятствующими своевременно в течение установленного законом срока заявить в
нотариальной конторе о своих правах на наследство.
Проживание истицы в г. Когалым, а наследодателей в
г.Ульяновске, на что ссылается Козлова Е.С. в обоснование своего иска
(отдаленность проживания), также не может быть признано уважительной причиной.
Указанное истцом обстоятельство нельзя признать обстоятельством,
препятствовавшим общению Козловой Е.С. с близкими родственниками на протяжении
длительного периода времени, в том числе, посредством телефонной связи.
При таких обстоятельствах, причины, названные Козловой
Е.С., не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия ею
наследства.
При этом в данном случае незнание о смерти наследодателей
и об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для
восстановления Козловой Е.С.
пропущенного срока. Отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателей не
относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает
возможность восстановления срока для принятия наследства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований
для восстановления истице срока для принятия наследства, исходя из
установленных обстоятельств, суд правильно отклонил ее доводы о том, что
ответчица не сообщила ей о смерти дяди и бабушки, т.к. данные обстоятельства не
свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку закон не наделяет
лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать других наследников
об открытии наследства, а связывает принятие наследства с личным инициативным
поведением наследника при его желании принять наследство. Несообщение о смерти
родственников не может расцениваться как противоправное умышленное деяние
против других наследников.
Таким
образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Козловой Е.С. сделаны с учетом положений пункта 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и
вышеприведенных разъяснений постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 о порядке
применения данной правовой нормы.
Доводы
о не извещении истца о судебном заседании, назначенном на 3.10.2023, подлежат
отклонению, так как истец участвовал в судебном заседании через своего
представителя Афиногентову О.Л. Уведомление о судебном заседании направлялось в
установленном законом порядке заблаговременно Козловой Е.С. и было возвращено в
суд органами почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений статьей 113
- 117
ГПК РФ и 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лиц,
участвующих в деле. Личное участие в судебном заседании является правом стороны
(часть 1
статьи 35 ГПК РФ).
Доводы
апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в
суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой
судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ
и правильная оценка по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут
быть приняты во внимание судебной коллегией.
Решение
суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств,
и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Козловой Евгении Сергеевны
– Афиногентовой Ольги Леонидовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.