УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002885-03
Судья Берхеева А.В. Дело №33-468/2024 (33-6340/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Климановой Любови Алексеевны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 октября 2023 года, с учетом определения того же
суда от 4 декабря 2023 года об исправлении описки в решении суда по делу №
2-2300/2023, по которому постановлено:
Исковые требования Климановой Любови Алексеевны к Кухарской
Светлане Викторовне удовлетворить
частично.
Исковые требования Кухарской Светланы Викторовны к
Климановой Любовь Алексеевне удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного
участка *** с кадастровым номером *** по адресу: *** в части установления границы между земельными
участками ***
В удовлетворении исковых требований о снятии земельного
участка *** с кадастрового учета,
отказать.
Установить границу
между земельным участком ***, с кадастровым номером ***, и земельным
участком ***, с кадастровым номером ***,
со следующими координатами поворотных точек, определенными методом спутниковых
геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73,
|
%!Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
н1
|
493580,92
|
2339598,43
|
0,10
|
|
н2
|
493557,64
|
2339596,67
|
0,10
|
|
н3
|
493557,34
|
2339586,77
|
0,10
|
|
н4
|
493550,81
|
2339583,51
|
0,10!%
|
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Климановой
Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ее представителя Мингачева
Р.Р., полагавшего производство по делу,
подлежащим прекращению, Кухарской С.В. и ее представителя Александровой А.Н.,
считавших решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климанова Л.А. обратилась с иском в суд к Кухарской С.В. о
признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о
границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является
собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Собственником
смежного земельного участка *** с
кадастровым номером *** является Кухарская С.В.
Фактические границы между земельными участками не
соответствуют юридическим. Климанова Л.А.
перенесла забор внутрь своего земельного участка, освободив пространство для его технического обслуживания.
После чего Кухарская С.В. заняла спорный земельный участок, установив на нем
клумбу, и возвела строение – навес вдоль границы земельного участка, тем самым
ограничив права истца.
Истец намерена восстановить границы своего земельного
участка, однако, ответчик препятствует этому, ссылаясь на результаты межевания,
которое было проведено без согласования
границ с соседями.
Поскольку собственники смежных земельных участков не
подписывали согласование кадастровых работ, просила признать недействительными
результаты межевания земельного участка ***, с кадастровым номером ***, по
адресу: ***; признать границы земельного участка неустановленными, снять с кадастрового учета земельный участок ***, с
кадастровым номером ***, по адресу: ***
Кухарская С.В. обратилась в суд со встречным иском к
Климановой Л.А. об установлении границы между земельными участками.
В обосновании заявленных требований указала, что 07.11.2016 приобрела
земельный участок ***, общей площадью 560 кв.м.
Споров о границе земельного участка между ней и Климановой
Л.А. не возникало. Впоследствии Климанова
Л.А. возвела забор на бетонных основаниях на границе между земельными участками,
предъявила устные претензии к границе, протянула по границе веревку.
В 2023 году Кухарской С.В. было проведено межевание с учетом
отступления от границы по указанной веревке, в результате чего площадь ее
земельного участка уменьшилась до 488
кв.м.
При проведении экспертизы по делу №2-2049/2023 экспертами по
фактическим границам на момент
экспертного осмотра установлены координаты характерных точек границы между
земельными участками *** определенные методом спутниковых геодезических
измерений (определений) в системе координат МСК-73.
Просила установить межевую границу между земельными участками *** (кадастровый
номер ***) и ***, местоположение: *** в соответствии с координатами характерных точек между земельными участками ***,
определенными методом спутниковых геодезических измерений (определений) в
системе координат МСК-73, согласно заключению экспертов *** по гражданскому
делу №2-2049/2023.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Ульяновской области, ТСН «Льнокомбинат-3», Рафикова Г.Р., Счастный П.П.,
Миронова Г.А., кадастровый инженер Елисеева Е.Н., ООО «Кадастр73».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Климанова Л.А. просит отменить
решение суда в части установления границ между земельным участком *** и
земельным участком *** с координатами поворотных точек, определенных методом
спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении
дела суд вышел за пределы заявленных исковых требований, и не рассмотрел иск по
существу спора.
Отмечает, что судом установлены границы смежных участков по
результатам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, решение по
которому не вступило в законную силу. При этом в ходе проведения экспертизы
вопросы об установлении границ не ставились, экспертом установлено, что участки
не пересекаются.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела экспертом были
уточнены координаты точек по границе, тем самым эксперт признал тот факт, что
экспертиза проведена с ошибкой. Вместе с тем, в решении не отражено, на основании каких доказательств судом сделан
вывод о том, что граница между земельными участками должна проходить по
координатам, которые не были предметом экспертного исследования, таким образом,
границы установлены неверно.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие
существенное значение для разрешения спора. Отмечает, что ею были заявлены
требования по признанию незаконными действий кадастрового инженера, требования
по установлению границ между земельными участками были разрешены при
рассмотрении другого дела, по которому принято решение. В связи с чем
производство по делу в части требований об установлении границ между земельными
участками подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кухарская
С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что земельный участок ***, с кадастровым
номером ***, принадлежит на праве собственности Климановой Л.А., что подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством
о государственной регистрации права от
31.12.2008 (л.д.13, 15).
Земельный участок *** с кадастровым номером ***, принадлежит
на праве собственности Кухарской С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН
(л.д.39-42).
30.06.2023 подготовлен межевой план земельного участка *** с
кадастровым номером ***.
Согласно Акту согласования местоположения границ земельного
участка, согласование границ земельного участка произведено путем публикации
извещения в порядке предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О кадастровой деятельности» 02.06.2023 в независимой газете «Местное
время» (л.д.57-73).
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3
статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в
апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при
рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4
статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления
суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220
ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй
- шестой статьи
222 ГПК РФ).
На основании пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
в соответствии со статьей 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу,
представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью
или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по
делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части.
Из дела следует, что решением Димитровградского городского
суда от 13.09.2023 по делу №2-2049/2023 по
иску Климановой Любови Алексеевны к Кухарской Светлане Викторовне об
установлении границы между земельными участками, понуждении к сносу самовольно
возведенного строения, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Климановой
Л.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда 23.01.2024 решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 года отменено в части
отказа в удовлетворении исковых
требований Климановой Любови Алексеевны к Кухарской Светлане Викторовне об
установлении границ между земельными участками.
Принято в данной части новое решение.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка *** с кадастровым номером *** в с*** в
части расположения межевой границы между участками *** (кадастровый номер ***) и ***
(кадастровый номер ***) в с***
Установлена межевая граница между участками *** (кадастровый
номер ***) и *** (кадастровый номер ***) в с*** в следующих координатах:
|
%!Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
н1
|
493580,92
|
2339598,43
|
0,10
|
|
н2
|
493557,52
|
2339596,65
|
0,10
|
|
н3
|
493557,34
|
2339586,77
|
0,10
|
|
н4
|
493550,81
|
2339583,51
|
0,10!%
|
и в соответствии с
Приложением № 2 лист 1 к заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» *** от 08.09.2023, а именно: по
сплошному металлическому забору –
3,84 м, далее по натянутой веревке между участками – 22,46 м, далее по
деревянному забору – 7,30 м.
Указано,
что настоящее апелляционное определение
является основанием для внесения
в ЕГРН изменений в описание
местоположения границы между участками *** (кадастровый номер ***) и ***
(кадастровый номер ***) в с***
В
остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климановой
Любови Алексеевны - без удовлетворения.
На
основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд
прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную
силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу
в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения
сторон.
Как
следует из апелляционного определения от 23.01.2024, судом апелляционной
инстанции были приняты уточненные исковые требования Климановой Л.А. об оспаривании межевой границы,
которые не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Учитывая,
что спор между сторонами об установлении межевой границы, оспаривании
межевания, проведенного по заявлению Кухарской С.В., был разрешен судом апелляционной инстанции по
существу, где в данной части Климановой Л.А. заявлялись те же самые требования,
судебная коллегия полагает, что решение
суда от 23.10.2023 в части
установления границы между земельным участком ***, с кадастровым
номером ***, и земельным участком ***, с кадастровым номером ***, признания
недействительными результатов межевания земельного участка *** в части установления границы между земельными
участками ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной
части.
Судом апелляционной инстанции определением от 23.01.2024
установлена межевая граница между спорными земельными участками.
Иные границы земельного участка ***, установленные при
межевании, со смежными земельными участками иных землепользователей, прав
Климановой Л.А. не нарушают.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении
исковых требований Климановой Л.А. о
снятии земельного участка *** с
кадастрового учета, отказа в признании
недействительными результатов межевания результатов межевания земельного
участка *** с кадастровым номером *** по адресу: *** в части иных границ земельного участка *** - отмене не подлежит.
Вопреки доводам Климановой
Л.А., заявленным ею в суде апелляционной инстанции, нарушений законности со стороны Кухарской
С.В., требующих направление сообщений в
правоохранительные органы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 220, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 октября 2023 года в части признания недействительными результатов
межевания земельного участка *** с кадастровым номером *** по адресу: *** в
части установления границы между
земельными участками ***; а также в части
установления границы между
земельным участком ***, с кадастровым номером ***, и земельным участком ***, с
кадастровым номером ***, отменить.
Производство по делу в указанной части требований
прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.