УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000463-40
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-720/2024 (33-6599/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества Страховой Компании
«Росгосстрах» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10
октября 2023 года, по делу № 2-2-467/2023,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления
публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене
решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Харчистовой С.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»)
обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование
заявленного требования указано, что по обращению Ерахтиной Е.А. финансовым уполномоченным
было вынесено решение № У-23-57654/5010-013 об удовлетворении требований. Указанное
решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным. Между
ПАО СК «Росгосстрах» и Ерахтиной Е.А. заключены: договор обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
№ *** и договор добровольного
страхования (КАСКО) № *** в отношении принадлежащего страхователю автомобиля
JAGUAR, государственный регистрационный номер ***. По договору КАСКО автомобиль
застрахован по риску «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 400 000 руб., при этом
предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по договору
ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 21 марта 20023
года автомобиль получил механические повреждения. 22 марта 2023 года Ерахтина
Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового
возмещения по договору КАСКО. В заявлении содержится оговорка о том, что если
потерпевшим ранее будет получено по этому же ДТП страховое возмещение по
договору ОСАГО, размер которого не
превысит размер франшизы по договору КАСКО, то заявленное событие следует
рассмотреть по договору ОСАГО. Таким образом, Ерахтина Е.А. не обращалась в ПАО
СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору
ОСАГО, выплату по договору ОСАГО не получала, соответственно франшиза равна
нулю, и Ерахтина Е.А. имеет право на получение страхового возмещения по
договору КАСКО в пределах 400 000 руб. Полагает необоснованным вывод
финансового уполномоченного о
рассмотрении обращения Ерахтиной Е.А. на условиях договора ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах»
просило суд отменить решение финансового уполномоченного № У-23-57654/5010-013 и
отказать в удовлетворении требований Ерахиной Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении в суд.
Отмечает, что
Ерахтина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате
страхового возмещения именно по договору КАСКО. Указывает, что при принятии
решения судом не была дана надлежащая оценка
тому обстоятельству, что финансовый уполномоченный безосновательно
применил к рассматриваемым отношениям правила о рассмотрении обращений в рамках
законодательства об ОСАГО и не применил
правила о рассмотрении обращений в рамках договора КАСКО, тем самым
нарушая права самого потребителя, заявившего об урегулировании страхового
случая в соответствии с условиями договора КАСКО.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 21
марта 2023 года в 7 час. 55 мин. возле дома № *** в г. Ульяновске произошло ДТП
с участием принадлежащего Ерахтиной Е.А. автомобиля JAGUAR, государственный
регистрационный номер ***, под
ее управлением и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ***,
под управлением Суслова А.С. В
результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Суслов А.С. признал свою вину в совершении ДТП. Оформление
ДТП было осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции
путем заполнения извещения о ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного
с автоматизированной информационной системой ОСАГО.
На момент совершения
ДТП гражданская ответственность водителя Суслова А.С. была застрахована по
договору ОСАГО в САО «ВСК» - полис
№ ***, а гражданская ответственность Ерахтиной Е.А. была застрахована по
договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - полис № *** (т. 1 л.д. 25).
Также между ООО «Легионком» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор
добровольного страхования «КАСКО Профессионал Лайт» № *** от 16 ноября 2022
года в отношении принадлежащего Ерахтиной
Е.А. автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный номер ***. Договор заключен на
основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники
(типовых (единых)) № 171. Страховой риск – «Ущерб», страховая сумма - 400 000 руб., при этом предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по
полису ОСАГО. Срок действия договора
- с 16 ноября 2022 года по 15
ноября 2023 года. Выгодоприобретателем по договору является Ерахтина Е.А. (т. 1 л.д. 20).
Согласно п. 11.4 договора
КАСКО размер страховой выплаты по решению страховщика определяется на
основании:
а) расчета стоимости
восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика
компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной
экспертизы). Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с
настоящим пунктом определяется в соответствии с Единой методикой определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года
№ 755-П. Стоимость запасных частей включается в размер страховой выплаты,
уменьшенной на величину износа;
б) счетов из
ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за
фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на
которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком. Расчет
стоимости восстановительного ремонта в соответствии с настоящим пунктом
определяется в соответствии с Единой
методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4
марта 2021 года № 755-П. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
22 марта 2023 года
Ерахтина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате
страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего
место 21 марта 2023 года, в котором просила
рассмотреть ее заявление на основании договора КАСКО (серия ***), а в случае,
если размер ущерба не превысит размер франшизы, установленный указанным
договором КАСКО, то заявленное событие следует рассмотреть на условиях договора
ОСАГО (№ ***) (т. 1 л.д. 21).
24 марта 2023 года
страховой компанией был организован осмотр автомобиля JAGUAR, государственный
регистрационный номер ***, о чем был составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 27).
По поручению страховщика
специалистом СЭТОА было подготовлено экспертное заключение № 19559663 от 4
апреля 2023 года, согласно которому действительная стоимость принадлежащего
Ерахтиной Е.А. автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный номер ***, на
день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составила 391 200
руб. (т. 1 л.д. 30 - 37).
Также специалистом
СЭТОА было подготовлено экспертное заключение № 19559663/23 от 10 апреля 2023
года, согласно которому заявленные повреждения автомобиля JAGUAR,
государственный регистрационный номер ***, не могли образоваться при
обстоятельствах ДТП от 21 марта 2023 года (т. 1 л.д. 38 - 47).
12 апреля 2023 года
ПАО СК «Росгосстрах» отказало Ерахтиной Е.А. в удовлетворении требования о
выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 48).
По обращению Ерахтиной
Е.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. было принято
решение № У-23-57654/5010-013 от 13 июля 2023 года о частичном удовлетворении
требований с взысканием с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения
в размере 371 904 руб. 31 коп.
Финансовый
уполномоченный указал, что Ерахтина Е.А.
22 марта 2023 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о
прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Дополнительно она
просила рассмотреть заявленное событие по договору КАСКО. Если размер ущерба не
превысит размер франшизы, установленный договором КАСКО, то заявленное событие
подлежит рассмотрению на условиях договора ОСАГО.
Финансовым
уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического
исследования и независимой технической экспертизы.
По заключению ООО
«Калужское экспертное бюро» № У-23-57654/3020-005 от 21 июня 2023 года
повреждения автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный номер ***,
соответствуют обстоятельствам ДТП от
21 марта 2023 года.
Согласно экспертному
заключению ООО «ВОСТОК» № У-23-57654_3020-09 от 28 июня 2023 года стоимость
восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный
номер ***, составила: без учета износа -
836 681 руб., с учетом износа – 572 000 руб., рыночная
стоимость автомобиля на дату ДТП составила 439 766 руб. 22 коп., стоимость
годных остатков автомобиля составила 67 861 руб. 91 коп.
На основании
экспертного заключения ООО «ВОСТОК» финансовый уполномоченный пришел к выводу о
полной гибели автомобиля. Размер ущерба, причиненного Ерахтиной Е.А.,
рассчитанный исходя из стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных
остатков, составил 371 904 руб. 31 коп. (439 766 руб.
22 коп. - 67 861 руб. 91 коп.).
Учитывая оформление
ДТП по правилам п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО с передачей данных в АИС ОСАГО с
использованием мобильного приложения АИС РСА, финансовый уполномоченный пришел
к выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате Ерахтиной Е.А. в
рамках договора ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах»
выражает несогласие с решением финансового уполномоченного, отмечая, что
Ерахтина Е.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения
в рамках договора КАСКО.
При принятии решения
по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинивший вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового
случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК
РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по
договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
В соответствии со
ст. 7 Закона
об ОСАГО страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.
В п. 15.1 ст. 12
Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного
легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и
зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и
(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), за исключением случаев,
установленных пунктом 16.1 настоящей статьи.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,
суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО СК «Росгосстрах» в удовлетворении
требований.
Обращаясь с
заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, Ерахтина Е.А. просила
рассмотреть заявленное событие на основании условий договора КАСКО. При этом, если
размер ущерба не превысит размер франшизы, установленной договором, просила
рассмотреть заявленное событие на условиях договора ОСАГО и осуществить
страховое возмещение в соответствии с законодательством об ОСАГО.
По договору КАСКО предусмотрена безусловная
франшиза - в размере страхового возмещения по полису ОСАГО, которое в
соответствии с п. 15.1 ст. 12
Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего
(возмещение причиненного вреда в натуре) либо посредством осуществления страховой выплаты (п. 16.1 ст. 12).
При этом, в соответствии с п. 18 ст. 12 Закона
об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного
ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким
ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке,
установленном Банком России.
Такой порядок установлен Единой методикой
определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской
Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
Таким образом, учитывая условия договора
КАСКО, размер безусловной франшизы (страховое возмещение по полису ОСАГО) при
осуществлении страхового возмещения в денежном выражении будет равен страховой
выплате, рассчитанной по условиям договора КАСКО, то есть размер ущерба,
рассчитанный по условиям договора КАСКО, не может превысить безусловную
франшизу, определенную договором.
Поскольку в заявлении Ерахтина Е.А. просила,
если размер ущерба не превысит размера франшизы, установленной договором КАСКО,
страховое возмещение осуществить в соответствии с Законом Об ОСАГО, финансовой
организации следовало рассматривать ее заявление по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, финансовым
уполномоченным при рассмотрении обращения Ерахтиной Е.А. обоснованно применены
нормы Закона об ОСАГО.
С данными выводами финансового
уполномоченного обоснованно согласился суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку Ерахтина
Е.А. обратилась с заявлением о рассмотрении страхового события по правилам
договора КАСКО, с заявлением о страховом возмещении по правилам договора ОСАГО она
не обращалась, а потому франшиза будет равна нулю, противоречат действующему
законодательству о страховании.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о
том, что финансовым уполномоченным были нарушены права потребителя в связи с
рассмотрением его заявления на условиях договора ОСАГО, который имеет право на
возмещение по договору КАСКО в пределах 400 000 руб.
Доказательств нарушения прав потребителя не
представлено, так как условия договора КАСКО соответствуют условиям договора
ОСАГО, с той лишь разницей, что по договору КАСКО приоритетом страхового
возмещения является страховая выплата (а не ремонт), определенная как стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть в том же
размере, в каком бы и могла быть определена по договору ОСАГО.
С учетом
изложенного, решение финансового уполномоченного № У-23-57654/5010-013 от 13
июля 2023 года является законным и обоснованным и правовых оснований для его
отмены у суда не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом всем
фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем правовых оснований для
переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 октября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.