Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден законно, процессуальные издержки взысканы обоснованно
Документ от 07.02.2024, опубликован на сайте 08.02.2024 под номером 110949, 2-я уголовная, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья: Караев Н.Ю.

                  Дело №22-218/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 7 февраля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,         

адвоката Мичич М.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.,                           

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Ш.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года, которым

 

СУЛЕЙМАНОВ Шавкат Султанович,

*** ранее судимый:

- 26 мая 2020 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.ст.158.1 (3 эпизода), ч.3ст.30, ст.158.1(2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден  16 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2020 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, постановлением того же суда от 20 августа 2020 года, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 16 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 16 декабря 2021 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 14 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 21 октября 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев лишения свободы, освобожден 20 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 12 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда,

 

осужден по части 3 статьи 30, статьи 158.1  Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в размере 2 месяцев лишения свободы – присоединено неотбытое  наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25 июля 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 12 декабря 2023 года), окончательно Сулейманову Ш.С. назначено к отбытию лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- избрать Сулейманову Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания под стражей в период с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с  учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи  72 УК РФ;

- взыскать с Сулейманова Ш.С. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5541 рубль, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного  следствия.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.   

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сулейманов Ш.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 23 октября 2023 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Ш.С. не соглашается с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 5541 рубль, указывает на выплату маленькой пенсии, из которой необходимо оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать себя питанием, кроме того он помогает внучке с покупкой лекарств.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  адвокат Мичич М.Г. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, ссылалась на затруднительное материальное положение подзащитного, имеющего заболевания и оказывающего помощь больной внучке;

-  прокурор Буркин В.А. возразил против доводов апелляционной жалобы, указав о законности приговора, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Выводы суда о виновности Сулейманова  Ш.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного в ходе предварительного расследования, так и на основании анализа показаний представителя потерпевшего Г*** И.Л., свидетелей Д*** А.А.. Т*** Е.Е., которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениями о стоимости, привлечения осужденного к административной ответственности.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.  

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований статей 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности виновности осужденного убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Юридическая квалификация действиям осужденного Сулейманова  Ш.С.  по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества,  совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, дана правильная.

Приговор соответствует требованиям статей  299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

Наказание Сулейманову Ш.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтены и требования части 3 статьи 66 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от возмещения процессуальных издержек в размере 5541 рубль, в связи с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку оснований для этого не имелось.

В ходе дознания Сулейманов Ш.С. в своем заявлении (л.д.27), после разъяснения прав на защиту, просил назначить ему адвоката, который и участвовал в ходе расследования уголовного дела. Ему  разъяснялись положения статей 131, 132 УПК РФ, порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Согласно части 5 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с части 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частей 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, а также части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

Согласно материалам дела Сулейманов Ш.С. был обеспечен защитником по назначению, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными статьей 52 УПК РФ; данных об его имущественной несостоятельности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для освобождения Сулейманова Ш.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания. Само по себе несогласие осужденного со взысканием с него процессуальных издержек, указанное в жалобе, не является достаточным основанием для освобождения от необходимости возмещения процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года в отношении Сулейманова Шавката Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий