УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-004032-38
Судья Иренева М.А. Дело
№ 33-44/2024 (33-5277/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичного
акционерного общества «Сбербанк России» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу №
2-2165/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении заявления
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского
банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным
и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и негосударственных фондов Максимовой Светланы
Васильевны, принятого по обращению Зюзина Александра Викторовича, отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителей публичного
акционерного общества «Сбербанк России» Лухманова М.И., Шановой В.В.,
представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания
«Сбербанк страхование жизни» Витко С.А., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, объяснения представителя финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации,
деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов
Максимовой С.В. – Шатова И.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд
с заявлением об отмене решения
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный).
В обоснование
заявленных требований указано, что 16 октября 2020 года между Зюзиным А.В. и
ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 305
000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
16 октября 2020 года
Зюзиным А.В. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования
жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика
в ПАО Сбербанк (далее – программа страхования), в котором он добровольно
выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью
страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк
страхование жизни») и поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор
страхования по указанной программе.
В заявлении Зюзин
А.В. согласился оплатить предоставление банком услуги по подключению к
программе страхования в размере 54 900 руб. Указанная сумма не является
страховой премией, представляет собой плату за услугу.
По условиям
программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к программе
страхования, банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк
страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом
выступает клиент. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к
программе страхования, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования
в отношении Зюзина А.В.
Зюзин А.В., подписав
заявление на подключение к программе страхования, подтвердил факт независимости
данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских
услуг, в том числе на заключение кредитного договора.
Не соглашается с
выводами финансового уполномоченного о том, что в соответствии с частью 4
статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) плата за участие в
программе страхования является страховой премией и подлежала включению в полную
стоимость кредита, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 заявления на участие
в программе страхования клиент уплачивает банку стоимость платы за
самостоятельную услугу, а не страховую премию.
Для применения
указанной нормы выгодоприобретателем по договору страхования не должен являться
заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Между тем, согласно
пункту 7 заявления на участие в программе страхования, по всем страховым
рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность»,
выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату
страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому
кредиту, в остальной части, а также после досрочного погашения задолженности
застрахованного лица по потребительскому кредиту – застрахованное лицо, а в
случае его смерти – наследники. По страховому риску «временная
нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.
Кроме того, Зюзин
А.В. был вправе отказаться от данной услуги и потребовать возврата денежных
средств в 14-дневный срок.
Считает
необоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования
в отношении клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по
кредитному договору, поскольку банк не предлагал разные условия договора
потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора
страхования ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной
стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных
платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.
Заявитель просил
признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №
У-22-84636/5010-004 от 3 августа 2022 года.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование
жизни».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и в дополнениях ПАО Сбербанк просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение об удовлетворении заявления.
Полагает, что судом
неверно применены нормы Закона о потребительском кредите к правоотношениям,
возникшим между Зюзиным А.В. и банком, так как заключенный между ПАО Сбербанк и
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор не является обеспечением кредитных
обязательств Зюзина А.В. перед ПАО Сбербанк, поскольку не подпадает под
критерии обеспечительных договоров, установленных законом о потребительском
кредите.
Считает, что суд в
нарушение требований части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите к
обеспечительным признакам договора страхования отнес совпадение суммы страховой
выплаты с суммой предоставленного кредита, а также совпадение срока договора
страхования со сроком кредитного договора.
Не соглашается с
выводом суда о том, что плата за участие в программе страхования подлежала
включению в полную стоимость кредита.
Полагает, что
финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать обращение Зюзина А.В.,
так как его основное требование является неимущественным. Судом не дана оценка
тому обстоятельству, что в материалах, положенных в основу обжалуемого решения
финансового уполномоченного, отсутствует договор страхования. Вывод финансового
уполномоченного о содержании данного договора не имеет подтверждения, в связи с
чем является необоснованным.
Считает выводы суда
незаконными, поскольку суд не исследовал применимость положений, установленных
пунктом 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, к рассматриваемым
правоотношениям.
В апелляционной
жалобе и в дополнительных объяснениях ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
просит решение суда отменить и удовлетворить заявление ПАО Сбербанк.
Не соглашается с
выводом суда первой инстанции о том, что договор страхования был заключен в
обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а Зюзиным А.В.
оплачивалась страховая премия по договору страхования.
Указывает, что
правоотношения между банком и потребителем по подключению к программе
страхования не являются отношениями по договору страхования, поскольку клиент в
результате подключения к данной программе не становится стороной договора
страхования, а является лишь застрахованным лицом. Момент заключения договора
страхования является моментом окончания исполнения банком обязательства перед потребителем. Плата за подключение к
программе страхования вносится потребителем единовременно за самостоятельную
услугу банка, которая фактически оказана в момент присоединения клиента к
указанной программе, в связи с чем оснований для возврата стоимости услуги не
имеется.
В возражениях
относительно апелляционных жалоб представитель финансового уполномоченного,
представитель Зюзина А.В. просят отказать в их удовлетворении.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 11 апреля 2023 года решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, а
апелляционные жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк – без удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное
рассмотрение.
Судебная коллегия на основании статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 195 ГПК РФ
установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,
определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,
установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения
сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск
удовлетворению.
В мотивировочной
части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные
судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах,
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми
руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Таким образом, суд
обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе
ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда
о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и
абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным
образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие
требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их
совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает
возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части
судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или
иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед
другими.
Обжалуемое решение
суда не отвечает приведенным требованиям закона.
Судом первой
инстанции установлено, что 16 октября 2020 года между Зюзиным А.В. и ПАО
Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям
которого Зюзину А.В. предоставлен кредит в размере 305000 руб. со сроком
возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная
ставка по кредитному договору составляет 15,9 % годовых (т.1 л.д. 85-86).
В тот же день
Зюзиным А.В. подписано заявление на участие в программе добровольного
страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического
заболевания заемщика в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 75-77), в котором он выразил
согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил
ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по указанной
программе в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении, и
Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на
случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Условия участия
в программе страхования).
Согласно указанному
заявлению страховыми рисками являются: смерть; инвалидность 1 группы в
результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в
результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания;
временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического
заболевания.
В соответствии с
пунктами 7.1, 7.2 указанного выше заявления по всем рискам, указанным в данном
заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность»,
выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату
страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому
кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком
по кредитному договору, сведения о котором указаны в договоре страхования. В
остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности
застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по
договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти -
наследники застрахованного лица). По страховому риску «временная
нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.
Условиями участия в
программе страхования (т. 2 л.д. 163-168) термин «задолженность застрахованного
лица по потребительскому кредиту» определен следующим образом - остаток суммы
потребительского кредита по кредитному договору, подлежащий возврату
застрахованным лицом (основной долг), а также начисленные в соответствии с
условиями кредитного договора проценты за пользование потребительским кредитом
(за исключением неустоек, штрафов и пени).
Согласно пункту 4
указанного выше заявления плата за подключение к программе страхования
рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (305 000 руб.) х тариф за
подключение к программе страхования х количество месяцев (60 месяцев) / 12.
Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых,
соответственно плата за участие в программе страхования составляет 54 900 руб.
(305 000 руб. х 3,6 % х 60:12).
Как указано в пункте
4.1 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в
программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его
письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном
обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных лицом в качестве платы
за участие в программе страхования, производится банком при отказе от
страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк
соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты
внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим
лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты
внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если
договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Материалами дела
подтверждается, что ПАО Сбербанк 16 октября 2020 года предоставило Зюзину А.В. денежные средства по кредитному
договору в размере 305 000 руб., перечислив их на его счет.
17 октября 2020 года
ПАО Сбербанк со счета Зюзина А.В. была списана плата за участие в программе
страхования в размере 54 900 руб.
20 мая 2021 года
задолженность по кредитному договору была досрочно погашена Зюзиным А.В.
Погасив
задолженность, Зюзин А.В. обратился в тот же день в отделение ПАО Сбербанк с
заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе
страхования (т. 3 л.д. 20). В возврате денежных средств ему было отказано.
В последующем
представитель Зюзина А.В. дважды обращался в ПАО Сбербанк с письменными
претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе
страхования, однако его требования удовлетворены не были.
Решением финансового
уполномоченного от 3 августа 2022 года № У-22-84636/5010-004 с ПАО
Сбербанк в пользу Зюзина А.В. взысканы денежные средства, удержанные в счет
платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках
оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования
при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 48 375 руб. 74
коп. (пункт 1 решения).
Кроме того, в пункте
4 решения указано о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в
размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
начисленных на сумму 48 375 руб. 74 коп., начиная с 1 июня 2021 года по
дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
При рассмотрении
обращения Зюзина А.В. финансовым уполномоченным установлено, что договор
страхования в отношении Зюзина А.В. был заключен в целях обеспечения исполнения
обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения
заемщику кредитором предлагались разные условия договора потребительского
кредита в части полной стоимости потребительского кредита.
При этом финансовый
уполномоченный исходил из того, что до полного погашения кредита по кредитному
договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО
Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, в
связи с чем плата за участие в программе страхования (страховая премия)
подлежала включению в полную стоимость кредита.
Также финансовым
уполномоченным было отмечено, что согласно пункту 6.2 договора страхования,
страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х
страховой тариф по соответствующей программе страхования х срок действия
договора страхования (в месяцах) / 12.
Согласно пункту 3.1
Условий участия в программе страхования, за участие в программе страхования
клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по той же формуле.
Установив данные
обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что денежные
средства в размере 54 900 руб., уплаченные Зюзиным А.В., фактически являются
страховой премией и подлежат возврату пропорционально периоду, в течение
которого он являлся застрахованным лицом, то есть с 16 октября 2020 года по 20
мая 2021 года.
Не согласившись с
указанным выше решением финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратилось в
суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении
заявления ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из обоснованности
удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых
услуг о взыскании платы за подключение к программе страхования. Доводы
заявителя в той части, что договор страхования не был заключен в обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору, отклонены, поскольку по
условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования до
полного погашения кредита является банк.
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов
физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за
счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий
(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)
прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений статьи 958 ГК РФ договор страхования
прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его
вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и
существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель
застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,
застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности,
связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь
(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном
прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет
право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование.
При досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором
не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском
кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора,
договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного
Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком,
являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в
целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского
кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита
(займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику
страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий
семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей
части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового
случая.
Из содержания части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском
кредите следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора
страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского
кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита
(займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной
ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского
кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования
является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности
исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа),
и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно
задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом,
договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае,
если он: 1) содержит различные условия договора потребительского кредита
(займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования; 2)
если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий
страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по
договору потребительского кредита (займа) и пересчет страховой суммы
производится соразмерно задолженности по договору потребительского кредита
(займа).
Кредитный договор,
заключенный между ПАО Сбербанк и Зюзиным А.В., не содержит условий о том, что в
зависимости от заключения заемщиком договора страхования установлены разные
условия договора потребительского кредита (займа) в том числе в части срока
возврата потребительского кредита (займа), процентной ставки и иных платежей.
Условия договора не предусматривает обязанности заемщика заключить иные
договоры, в том числе в обеспечение исполнения обязательств заемщиком.
При этом действие
договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по
кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита,
выгодоприобретателями являются банк в размере непогашенной на дату страхового
случая задолженности по кредиту, а в остальной части - застрахованное лицо или
его наследники.
Условия участия в
программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержат
аналогичные условия.
В данном случае
договор страхования не является договором, заключенным в целях обеспечения
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
поскольку заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не
влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление
дисконта), договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не
зависит от остатка задолженности по кредиту. Независимо от досрочного погашения
кредита, Зюзин А.В. остается застрахованным до окончания срока действия
страхования. При этом возможность наступления страхового случая не отпала при
досрочном погашении кредита. Возврат страховой премии при досрочном погашении
кредита отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного
сторонами договора не предусмотрен.
Поскольку ПАО
Сбербанк не предлагало разные условия договора потребительского кредита в
зависимости от заключения или незаключения договора страхования, услуга по
страхованию жизни и здоровья в ООО «Сбербанк страхование жизни» является
самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита,
возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения
исполнения обязательств.
Вместе с тем выводы финансового уполномоченного о
том, что договор страхования имеет обеспечительный характер, а также о зависимости полной стоимости кредита
от размера внесенной платы за подключение к программе страхования, которая, по
мнению финансового уполномоченного, фактически является страховой премией, не
может ограничивать права потребителя при оказании ему услуги банком.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не
соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для
сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия
сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный
запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав
потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря
1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав
потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В данном случае
предметом обращения потребителя как в финансовую организацию, так и к
финансовому уполномоченному являлся возврат внесенной им платы за подключение к
программе страхования, от есть за услугу банка, содержание которой не
конкретизировано ни в типовой форме заявления заемщика, ни в других документах,
представленных банком.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
В силу пункта 1
статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
расходов.
Аналогичное правило
содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №
2300-I «О защите прав потребителей».
Таким образом, отказ
заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания
услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в
процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические
расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части
договора, от которой заказчик отказался.
Юридически значимыми
обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являлись:
фактическое оказания банком услуги по подключению потребителя к программе
страхования, порядок расчёта платы за неё, период её исполнения (ограничиваются
ли обязательства банка перед потребителем только подключением к программе
страхования или действуют на протяжении всего срока участия потребителя в
программе страхования), ключевые обязанности банка, а также несение банком
расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Для правильного
разрешения настоящего спора следует определить, какого рода услуги были оказаны
истцу банком, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание
данных услуг, порядок формирования платы (в твердой сумме или в зависимости от
срока страхования), какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца
от договора оказания услуг.
Правовая природа
договора оценивается исходя из совокупности юридических свойств: статус
договора, правое значение его условий (сущность условий), сроки, права и
обязанности сторон, способы его исполнения, порядок возникновения, изменения и
прекращения прав и обязанностей сторон, в том числе при досрочном погашении
кредита заемщиком.
Как установлено
статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила,
содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание
договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели
договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,
включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение
сторон.
В соответствии с пунктом 3.1
Условий участия в программе страхования в рамках Программы страхования банк
организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со
страховщиком договора страхования. Сторонами договора страхования являются
страхователь — банк и страховщик — ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,
застрахованное лицо не является стороной договора страхования.
Таким образом,
правоотношения сторон основаны на заключённом между ПАО «Сбербанк России» и ООО
СК «Сбербанк страхование жизни» договоре страхования - по материалам дела
Соглашение об условиях и порядке страхования № *** от 30 мая 2018 года (т. 2
л.д. 169-179).
При этом в заявлении
на страхование и Условиях участия в программе страхования предусмотрена плата
за участие в программе страхования, которая рассчитана с учетом количества
месяцев участия в программе и составила 54 900 руб. за весь срок страхования.
Плата за страхование внесена единовременно в пользу банка.
Согласно пункту 9.7
Соглашения страхователь (банк) обязан уведомить Страховщика о наступлении
страхового случая, о котором ему стало известно.
В силу пункта 9.8 Соглашения
при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь
должен предоставить документы, указанные в пункте 9.9 Соглашения.
В соответствии с пунктом
9.12 Соглашения если стороны не согласовали иной порядок, документы, указанные
в пункте 9.9. Соглашения подлежат передаче страховщику в месте хранения
документов у страхователя.
Согласно пункту 9.14
Соглашения страхователь доводит до сведения своих работников порядок действий
при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, путём вручения
справочно-информационных материалов.
При этом из
заявления заемщика и Условий страхования усматривается, что банк организовывает
страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном
договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту),
соответственно, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования
заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по
страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и услуги,
связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Сбербанк России».
Так, в заявлении на
участие в программе страхования стороны согласовали условие о том, что Зюзин
А.В. просит ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по
указанной программе и обязан единовременно уплатить банку плату в соответствии
с утвержденными тарифами, которая рассчитывается исходя из периода (количества
месяцев) действия страхования.
В соответствии с пунктом
3.11 Условий участия в программе страхования документы, перечисленные в пунктах
3.9, 3.10 о наступлении страхового случая, должны предоставляться страховщику (лично
или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю лично в
любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи
страховщику.
Следовательно, имеет
место взаимодействие банка со страховщиком и заемщиком как застрахованным лицом
в рамках договора об оказании услуг на
протяжении всего период действия договора страхования. Досрочное погашение
кредита не влечет прекращения договора страхования, а соответственно, и после
полного погашения кредита банк продолжал оказывать Зюзину А.В. услуги,
связанные с организацией страхования.
Таким образом, из
анализа условий договора страхования следует, что обязательства банка перед
потребителем не ограничиваются подключением к программе страхования, а
действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования
до заявления им об отказе от услуги и требования о возврате платы за
организацию страхования.
Позиция банка
основана на том, что из заявления Зюзина А.В. не усматривается каких-либо иных
действий либо деятельности банка, кроме действий по заключению договора
страхования, и исключительно в этом заключается услуга банка, которая
фактически оказана, а обязательства по Соглашению с ООО СК «Сбербанк
Страхование» являются обязательствами перед страховщиком и не распространяются
на правоотношения с Зюзиным А.В. как с застрахованным лицом.
Так, в
дополнительных пояснениях (по запросу суда апелляционной инстанции) ПАО Сбербанк указывает, что услуга банка для
клиента Зюзина А.В. представляет собой самостоятельную возмездную услугу,
заключалась в одном действии – заключении договора страхования с ООО СК
«Сбербанк страхование жизни», что подтверждается содержанием его заявления. Она
не является дополнительной, поскольку не связана с кредитным договором. При
этом банк оказал потребителю финансовую услугу, факт оказания которой
подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, в который включен Зюзин
А.В. В момент заключения договора страхования между банком и страховой
компанией услуга является оказанной, а договор оказания услуги – прекращенным в
связи с его надлежащим исполнением. Начало оказания услуги – 16 октября 2020
года (дата подписания Зюзиным А.В. заявления на участие в программе
страхования); конец оказания услуги – 17 ноября 2020 года (дата заключения договора
страхования между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении
застрахованного лица – Зюзина А.В.). Обязательство банка в рамках услуги,
оказываемой потребителю при подключении к программе страхования, ограничивается однократным и единовременным
действием по подключению потребителя к
указанной программе. На момент отказа потребителя от договора его действие
прекращено, а услуга оказана. Взаимодействие потребителя со страховщиком после
заключения договора страхования не является предметом услуг по подключению
потребителя к программе страхования и осуществляется в рамках договора страхования. Плата за
оказание банком указанной услуги не является страховой премией, не подлежит
включению в полную стоимость кредита, не включает никаких составных частей и
является неделимой. Величина расходов
банка после надлежащего исполнения банком своего обязательства перед
потребителем не имеет юридического значения. Размер фактических расходов банка
в рамках исполнения обязательств перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
составляет 433 272 202 руб. 15 коп., в состав которых входит
внесенная Зюзиным А.В. плата за подключение к программе страхования 54 900
руб. Указанная общая сумма определена расчетным путем исходя из совокупного
объема принятых страховщиком за отчетный
месяц страховых рисков, без привязки указанной суммы к конкретным потребителям,
подключенным к программе страхования. Произвести расчет страховой премии,
которая была бы уплачена, если договор страхования был бы заключен только в
отношении Зюзина А.В., для банка не представляется возможным.
Однако с учетом
приведенных слов и выражений в тексте Соглашения об обязанностях сторон по
договору страхования, ссылки в заявлении потребителя на Условия страхования,
согласно которым банк не только организовывает страхование, но и продолжает
взаимодействовать с клиентов в рамках договора страхования, а также
волеизъявления потребителя на участие в программе страхования, которая
предусматривает комплекс действий банка, совершаемых им в интересах потребителя
при наступлении страхового случая, возможность наступления которого не отпала
при досрочном погашении кредита, имеются
основания для вывода, что сторонами предполагалось оказание услуги банком в
течение всего периода страхования.
В соответствии с пунктом 6.1. Соглашения, заключенного между
ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование», размер страховой премии
устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок
действия в отношении него договора
страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия
страхования, устанавливаемые в отношении
конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия
договора страхования в отношении застрахованного лица). Если договор
страхования заключается в отношении нескольких застрахованных лиц одновременно,
страховая премия за всех застрахованных лиц определяется путем суммирования
страховых премий за каждое застрахованное лицо (общая страховая премия по
договору страхования).
Согласно пункту 8.2.
Соглашения при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой
премии или ее части страховщиком не производится.
В пункте 6.2
Соглашения приведена формула расчета страховой премии: страховая сумма х
страховой тариф по соответствующей программе страхования х срок действия
договора страхования (в месяцах) / 12.
Согласно пункту
6.3.2 Соглашения по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на
случай диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ КЗ) страховой
тариф рассчитывается страховщиком и составляет 0,87% в год.
Таким образом,
доводы банка и страховщика о том, что невозможно определить сумму страховой
премии, уплаченной за застрахованное лицо Зюзина А.В., опровергаются условиями
Соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование». Принимая во
внимание, что уплата страховой премии является необходимым условием для
заключения договора страхования, платность данной услуги и отсутствие
доказательств того, что страховая премия перечислена за счет собственных
денежных средств банка, судебная коллегия приходит к выводу, что в размер платы
за подключение к программе страхования включена страховая премия, уплаченная
страхователем за застрахованное лицо Зюзина А.В.
Исходя из вышеприведенных условий Соглашения
размер страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику за застрахованное лицо Зюзина
А.В., составляет 13 267 руб. 50 коп. из следующего расчета: страховая
сумма 305 000 руб. х тариф 0,87% х 60 месяцев / 12.
Поскольку данная страховая премия не подлежит
возврату страховщиком в связи с досрочным погашением заемщиком кредита,
указанную сумму следует исключить из
стоимости самой услуги банка, которая составляет 41 632 руб. 50 коп.
(54 900 руб. – 13 267 руб. 50 коп.).
Следует отметить,
что доказательств фактического несения расходов банком не представлено. В то же
время нет никаких оснований полагать, что услуга банка по организации
страхования является бесплатной.
Из анализа решения
финансового уполномоченного от 3 августа 2022 года следует, что денежные
средства, уплаченные Зюзиным А.В. банку, оценены как страховая премия, а
взысканы как денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные
услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по
присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении
кредита. Однако само по себе отсутствие мотивированных выводов финансового
уполномоченного в части платы за услуги, связанные с организацией страхования,
отсутствие у него самого договора страхования (не представленного банком) не
может являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного, к
которому потребитель обратился с требованием о возврате оплаченной им банку
денежной суммы пропорционально периоду до
отказа от услуги в связи с связи
с досрочным погашения кредитных обязательств.
В данном случае потребитель заявил о возврате
внесенной им платы пропорционально периоду страхования к моменту обращения с
заявлением о возврате денежных средств. В силу вышеприведенных положений закона
у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания денежных средств,
уплаченных за услуги банка по организации страхования, пропорционально периоду
до отказа от услуги, поскольку у потребителя имеется право на отказ от
неоказанной услуги, имеющей длящийся
характер, за вычетом фактически понесенных расходов на оказание услуги.
Как указано выше, в
резолютивной части решения от 03.08.2022 финансовым уполномоченным с ПАО
Сбербанк в пользу Зюзина А.В. взысканы денежные средства, удержанные в счет
платы за услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги
по присоединению застрахованного лица к программе страхования при
предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 48 375 руб. 74 коп.
Учитывая, что требования самого потребителя
были заявлены в отношении периода с 16
октября 2020 года по дату отказа от услуги 20 мая 2021 года, финансовый
уполномоченный правильно определил период, в течение которого Зюзин А.В.
пользовался услугой.
Однако при расчете подлежащей возврату Зюзину
А.В. денежной суммы следовало исключить сумму страховой премии, которая не
подлежит возврату по вышеприведенным основаниям.
Таким образом, размер платы, подлежащей
возврату в связи с отказом Зюзина А.В. от услуги, составляет 36 684 руб.
94 коп. исходя из следующего расчета: 41 632 руб. 50 коп. – (41 632
руб. 50 коп. : 1826 дней (период страхования с 16 октября 2020 года по 16
октября 2025 года) х 217 дней (с 16 октября 2020 года по 20 мая 2021 года) =
4947 руб. 56 коп.).
При установленных
обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым решение финансового
уполномоченного, принятого по обращению Зюзина А.В., оставлено без изменения, не может быть признано законным,
обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении
взысканной в пользу потребителя денежной суммы, указанной в пунктах 1, 4
решения, до 36 684 руб. 94 коп.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года отменить. Принять
новое решение.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и негосударственных фондов Максимовой Светланы
Васильевны № У-22-84636/5010-004 от 3 августа 2022 года, уменьшив указанную в
пунктах 1, 4 решения сумму взысканных с публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в пользу Зюзина Александра Викторовича денежных средств,
удержанных в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией
страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к
программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, до
36 684 рублей 94 копеек.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.