УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-176/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29 января 2024
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Юденко М.А.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Юденко М.А. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 20 ноября 2023 года, которым осужденному
ЮДЕНКО Марату
Аркадьевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Юденко М.А. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Единственным
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства суд посчитал факт
нарушения им порядка отбывания наказания, что не соответствует Постановлению
Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, согласно которого наличие у
осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд не сделал выводы о
количестве наложенных на него взысканий в период отбывания наказания, их
тяжести и характере, не получил оценку и тот факт, что все наложенные взыскания
были погашены, отсутствует оценка его поведения после применения к нему мер
взыскания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юденко М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области
от 22.10.2020 Юденко М.А. осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 02.08.2021, конец срока – 21.03.2025. Неотбытая
часть наказания составляла 1 год 4 месяца 1 день.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Юденко М.А.
Как следует из представленных материалов, осужденный Юденко М.А. отбыл необходимую часть срока
наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Юденко М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области с 22.09.2021, трудоустроен, к труду относится
добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения
и отряда. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности,
социальные связи не утрачены. Отбывает наказание в облегченных условиях с
15.02.2023. Осужденный обучался в ПУ №***, освоил ряд рабочих специальностей.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в
материалах, осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду,
которые получены в 2023 году (последнее от 27.09.2023).
Вместе с тем, на осужденного наложено 8 взысканий за нарушения
порядка отбывания наказания: так осужденный осуществлял межкамерную связь (2017
год), не выполнил законные требования сотрудников администрации (2018 год),
трижды отсутствовал на зарядке, нарушил форму одежды, находился на спальном месте в неустановленное
для сна время (2021 год). Характер допущенных осужденным нарушений указывает на
игнорирование им правил отбывания наказания. За указанные нарушения на
осужденного налагались взыскания в виде карцера, выговоров, устных выговоров.
Все взыскания погашены.
Лишь в 2023 году осужденный
продемонстрировал положительные тенденции в поведении, однако этот
период является непродолжительным.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания
наказания суд обоснованно оценил его как нестабильное.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Юденко М.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Приведенные
осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его
дальнейшего отбывания, мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство осужденного; наличие у осужденного несовершеннолетнего
ребенка, гарантийное письмо о
возможности трудоустройства осужденного при его освобождении не ставят
под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности заявленного ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемое постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного Юденко Марата
Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий