УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Пиунова Е.В.                                                                              Дело № 22-170/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 31 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Горячева Д.В.,

при секретаре  Богуновой  И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горячева Д.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2023 года, которым

 

ЛАШМАНОВА  Ирина Васильевна,

*** судимая:

- 03.06.2021 Засвияжским районным судом                 г. Ульяновска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 18.08.2021 года постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 27.12.2021,

 

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера пресечения Лашмановой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной Лашмановой И.В. в исправительный центр.

Определено осужденной Лашмановой И.В. самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложена на осужденную Лашманову И.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснено осужденной Лашмановой И.В., что в случае уклонения ею от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лашманова И.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей,  если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горячев Д.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что осужденная  признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась. У Лашмановой сломана ***, что видно из приобщенного к материалам дела эпикриза. По мнению защитника, суд не учел надлежащим образом указанные обстоятельства, что существенно повлияло на выводы суда о нежелании его подзащитной отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит изменить приговор, заменить наказание в виде  принудительных работ на наказание, не связанное с лишением свободы.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Горячев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор  Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной  жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Лашмановой И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Лашманова И.В. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятны условия обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённая согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Лашмановой И.В. ходатайства не имелось.

 

Действия осуждённой правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

 

С учетом сведений о личности подсудимой, её поведения в судебном заедании суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Лашмановой И.В. назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Лашманова И.В. на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в *** больнице с 2014 года с диагнозом: синдром зависимости к ***, *** стадия, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечена не была.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лашмановой И.В. суд учитывал: признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, возможно при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой суд обоснованно посчитал возможным исправление Лашмановой И.В. и достижение иных целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и в соответствии со статьей 53.1 УК РФ обоснованно заменил назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Лашмановой И.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно ч. 2  ст. 53.1  УК РФ,  если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, статей  64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ  при назначении наказания.

Назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является  справедливым и оснований для смягчения наказания не  имеется.

 

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст.316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласилась Лашманова  И.В., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно  вида, размера  наказания, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденной, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденной на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом не учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие у осужденной перелома *** являются необоснованными. Согласно выписного эпикриза, исследованного судом первой инстанции, у Лашмановой И.В., согласно рентгенографии от  23.09.2023,  установлено наличие перелома правой пяточной кости без смещения, 04.09.2023 выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано  лечение в травмпункте по месту жительства; иммобилизация правой нижней конечности гипсовой повязкой до трех месяцев с момента травмы (л.д.180). Таким образом, срок лечения травмы закончился 23.12.2023; иных сведений в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Указанное обстоятельство не повлияло на объем предъявленного обвинения, на квалификацию действий Лашмановой И.В., в то же время, состояние здоровья подсудимой учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2023 года в отношении Лашмановой Ирины Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий