УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000607-90
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33-115/2024 (33-5961/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Аладине А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице филиала –
Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2023
года, с учетом определения того же суда от 26 октября 2023 года об исправлении
описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-2804/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного
акционерного общества «Сбербанк России» к Тырцаковой Диане Александровне
о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ПАО Сбербанк – Шибаршиной
А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Тырцаковой Д.А., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество
«Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного
акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк)
обратилось в суд с иском к Тырцаковой
Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований
указано, что между ПАО Сбербанк и Тырцаковой
Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику
была выдана кредитная карта MasterCard Standard №*** по
эмиссионному контракту № 0607-Р-231281881.
Кроме того, заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с
использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Вышеуказанный договор заключен в
результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на
обслуживание кредитной карты. При этом
заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной
карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании
карт.
В соответствии с п. 3.5 индивидуальных
условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом
по ставке и на условиях, определенных тарифами банка в размере 19% годовых.
Кроме того, тарифами банка
определена неустойка в размере 36% годовых в случае несвоевременного погашения
обязательного платежа.
Ответчица ненадлежащим образом
исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование
задолженности, размер которой по состоянию на 23.05.2023 составляет
348 630 руб. 39 коп., из них: 315 602 руб. 22 коп. - просроченный основной
долг, 33 028 руб. 17 коп. - просроченные проценты.
03.11.2022 мировым судьей судебного участка №5 Заволжского
судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Тырцаковой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк
задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от
15.12.2022 был отменен.
Истец просит суд взыскать с
ответчика в свою пользу задолженность по
кредитной карте №*** в размере 348 630 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6 686 руб. 30
коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
требований, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за
подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Не соглашается с выводом суда о том, что истцом в материалы
дела не представлены доказательства
заключения с ответчицей договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а
отчет по кредитной карте не является документом, свидетельствующим о заключении
договора.
Указывает, что ответчица активно пользовалась кредитной
картой с 2009 года по 2019 год, что подтверждается отчетом по кредитной карте и
расчетом задолженности. При этом в соответствии с представленной выпиской по
счету ответчица 17.08.2019 пыталась снять с кредитной карты денежные
средства в размере 55 000 руб.,
однако ей было отказано в связи с наличием задолженности. Кроме того, ей
вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении и согласии ответчицы с
условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и о том, что ответчица знала о
факте заключения с ней договора.
Считает необоснованным вывод суда о том, что представленная истцом выписка по счету не позволяет
установить условия предоставления кредита. Отмечает, что размер процентной
ставки и сумма обязательного платежа, а также доступный лимит кредита указаны в
отчете по кредитной карте, который имеется в материалах дела, а договор на
представление возобновляемой кредитной линии действует до полного исполнения
заемщиком своих обязательств.
Обращает внимание, что от ответчицы в адрес истца за период
пользования кредитной карты с 2009 года не поступало обращений о несогласии с
условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также об отказе от
кредитного карты, либо увеличения по ней лимита. Кроме того, 28.09.2015
ответчица обращалась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты.
Указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчица оспаривает факт
заключения договора и не предпринимала действий по погашению образовавшейся
задолженности, свидетельствуют о ее недобросовестном поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно
абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.
1 и 3
ст. 809 ГК РФ).
На
основании Положения об эмиссии платежных карт и об
операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России
24.12.2004 №266-П, кредитной картой является банковская карта, предназначенная
для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных
кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в
соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5 названного Положения).
В
силу п. 1.8 Положения № 266-П предоставление
кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым
с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата
предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения
предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты
процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с
клиентом (абзац 1).
Предоставление
кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям,
совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством
зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без
использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным
договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации
физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Документальным подтверждением предоставления кредита без использования
банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр
операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абзац 5).
Обращаясь
с требованиями о взыскании с Тырцаковой Д.А. кредитной задолженности в размере
348 630 руб.39 коп., ПАО Сбербанк ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Тырцаковой Д.А. был
заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии
посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и
обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора
ответчице была выдана кредитная карта MasterCard Standard №*** по эмиссионному контракту
№0607-Р-231281881 от 24.09.2014.
В
обоснование факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела
представлены отчеты по кредитной карте MasterCard Standard №*** (№ счета карты ***),
анкета клиента, выписка из лицевого счета.
Отказывая
истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из
недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора и его
условий, и соответственно, недоказанности возникновения задолженности по
кредиту, указав на отсутствие заявления на получение кредитной карты либо подлинного кредитного договора.
Судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что
решение постановлено судом с нарушением норм материального права.
Так,
в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть
заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет
недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу
прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный
договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о
его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Исходя
из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими
юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной
задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения
кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной
организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе, а на
заемщике (в рассматриваемом случае) - факт безденежность займа.
Как
следует из материалов дела, в подтверждение получения кредитной карты MasterCard Standard ТП-2 по эмиссионному
контракту 06007-Р-231281881 в материалы
дела ПАО Сбербанк предоставило заявление Тырцаковой Д.А. от 28.09.2015, из
которого следует, что ответчица просила
приостановить действие выданной ей ранее кредитной карты в связи с ее утратой.
Кроме того, истица просила перевыпустить кредитную карту. Факт получения перевыпущенной
кредитной карты подтверждается подписью Тырцаковой Д.А. в заявлении, о чем
Тырцакова Д.А. подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции.
Из
представленных в материалы дела отчетов по банковской карте, № счета карты – ***,
движения просроченного основного долга по перевыпущенной кредитной карте MasterCard Standard №*** видно, что в
периоды с 19.01.2017, с 16.01.2018 ответчицей по указанной банковской карте
производились расходные операции по использованию предоставленного банком
кредитного лимита, а также совершались операции по перечислению денежных
средств в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу.
В
судебном заседании апелляционной инстанции Тырцакова Д.А. не оспаривала факт
обращения в ПАО Сбербанк с заявлением от 28.09.2015 о перевыпуске кредитной
карты MasterCard Standard,
при этом указала на то, что проставленная подпись в заявлении принадлежит ей.
Кроме того, ответчицей не оспаривался
факт нахождения данной кредитной карты в ее распоряжении, а также факт
частичного погашения задолженности по кредитной карте.
Таким
образом, получение банковской карты MasterCard Standard №*** и совершение операций по карте Тырцакова
Д.А. в судебном заседании не оспаривала.
Согласно
расчету задолженности по банковской карте MasterCard Standard №***, номер счета карты *** составляет
315 602 руб. 22 коп.
При
этом ответчица в материалы дела не представила доказательств в погашение задолженности
по кредитной карте, контррасчет по основному долгу также не представила, тогда
как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне
гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и
возражений.
Истцом,
напротив, представлен в дело расчет задолженности по взысканию с ответчицы
основного долга по кредитной карте MasterCard Standard №*** в надлежащей форме,
оснований не согласиться с которым по делу не усматривается.
Таким
образом, истец представленными документами доказал обоснованность требований о
взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №*** в части
основного долга в размере 315 602 руб. 22 коп.
Учитывая
изложенное, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к Тырцаковой Д.А. о
взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №*** в части основного долга подлежат
удовлетворению. С Тырцаковой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать
денежные средства в размере 315 602 руб. 22 коп. в счет погашения
основного долга по кредитной карте MasterCard Standard №546901ххх9224.
При этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк
к Тырцаковой Д.А. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в
размере 33 028 руб. 17 коп. исходя из 19% годовых следует отказать,
поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с
истицей кредитного договора именно на этих условиях, с указанной процентной
ставкой.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Тырцаковой
Д.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате госпошлины в
размере 9084 руб.26 коп, их них: 6084 руб. 26 коп. – за подачу в суд искового
заявления о взыскании кредитной задолженности, 3000 руб. – за подачу
апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная считает необходимым
решение суда первой инстанции отменить. Следует принять по делу новое решение,
по которому исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать с
Тырцаковой Д.А. в пользу ПАО
Сбербанк задолженность по кредитному
договору в размере 315 602 руб.22 коп., расходы по уплате госпошлины в
размере 9084 руб. 26 коп. в остальной части иска ПАО Сбербанк следует отказать.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Тырцаковой Дианы Александровны в пользу
публичного акционерного общества
«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере
315 602 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9084 руб. 26
коп.
В остальной части иска публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024.