УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003152-32
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-338/2024 (33-6210/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергуновой Альфии Хасяновны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2023 года по
гражданскому делу № 2-3218/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Дергуновой Альфии
Хасяновны к Закировой Елене Анатольевне
о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Дергуновой А.Х., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Закировой Е.А. и представителя ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» Кондратьевой
А.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дергунова А.Х. обратилась в суд с иском к Закировой Е.А. о защите
чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10 мая 2023 года при рассмотрении в
Засвияжском районном суде г. Ульяновска гражданского дела по иску Дергуновой А.Х. к Областному
государственному казенному учреждению социального обслуживания
«Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в г.
Ульяновске» (ОГКУСО СРЦН «Открытый дом») о признании незаконным приказа о
привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе в
качестве свидетеля была допрошена *** данного учреждения Закирова Е.А., которая
в ходе дачи показаний пояснила, что Дергунова А.Х. негативно влияет на детей и
её опасно подпускать к детям.
Распространение
вышеуказанных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство и её деловую репутацию, причинило ей нравственные страдании, в
связи с чем просила суд обязать Закирову Е.А. опровергнуть сведения, порочащие
её честь, достоинство и деловую репутацию, о
том, что её опасно подпускать к детям,
взыскать с ответчицы
в свою пользу компенсацию
морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ОГКУСО СРЦН «Открытый дом».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Дергунова А.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, считает, что ответчик своими действиями
причинила истцу моральный вред, нравственные страдания.
Указывает, что
сведения, распространенные ответчиком, были представлены в форме утверждений о
фактах, касающихся деятельности истца, и негативно повлияли на дальнейшую
работу и заработную плату истца.
В возражениях
на апелляционную жалобу Закирова Е.А., ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» просят
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же
способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим
аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием
своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,
9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля
2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной
категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.
152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах
массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к
которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как
не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях
и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других
процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания
которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения,
содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом
действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового
оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина либо юридического лица.
При
рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не
являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку,
являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам
необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник
спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а
также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами
по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть
оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как
нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки
данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о
повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по
ранее рассмотренным делам.
В соответствии с ч.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела
следует, что в Засвияжском районном суде г. Ульяновска находилось на рассмотрении гражданское дело
по иску Дергуновой А.Х. к ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» о защите трудовых прав.
В ходе судебного
заседания 10 марта 2023 года по делу была допрошена в качестве свидетеля
Закирова Е.А., которая состоит в трудовых отношениях с Областным
государственным казенным учреждением
социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в
г. Ульяновске» и работает в качестве *** Давая показания, Закирова Е.А. на
вопросы представителя учреждения ответила: «она (истица) негативно влияет на
детей и её опасно подпускать к детям».
Разрешая возникший
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с
учетом положений ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда
Российской Федерации, приведенных в пунктах 7,
9, 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, пришел к правильному выводу о
том, что оспариваемые высказывания ответчика по гражданскому делу являются субъективным мнением относительно личности
истицы.
Поскольку
высказанные ответчиком сведения в отношении истицы в рамках рассмотрения
другого гражданского дела в суде по смыслу закона не являются утверждением о
фактах, подлежащих проверке, и не являются распространением не соответствующих
действительности сведений, то они не могут быть признаны несоответствующими
действительности.
Как
следует из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные
сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены в отношении истицы в
ходе рассмотрения другого дела ответчиком, выступавшим в качестве свидетеля,
являлись доказательством по этому делу и были оценены судом при вынесении
решения, поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как
нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных
доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной
судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее
рассмотренному делу.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы основаны на неправильном
толковании правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами
правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения,
судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 июля
2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дергуновой Альфии
Хасяновны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.01.2024.