УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                  Дело № 22-169/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     31 января 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,  

защитника - адвоката Горобцова Ф.А.,

потерпевшей Б*** Е.М.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по    апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2023 года, которым

КОСМАЧ  Федор  Степанович,

***

осужден по п. «в» ч.4 ст.264  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами,  на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На Космача Ф.С. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде  лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению  с момента  вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Космач Ф.С. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом,  не имеющим  право   управления  транспортными  средствами.

Преступление имело место 19 июля 2023 года в с.Тушна Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначенное Космачу Ф.С. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности  виновного. Судом не мотивирован вывод о назначении условного наказания. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Горобцов Ф.А., действующий в интересах осужденного, считает приговор законным. Просит приговор оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.     

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. и потерпевшая Б*** Е.М. поддержали доводы апелляционного представления;

- адвокат Горобцов Ф.А., действующий в интересах осужденного Космача Ф.С., возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.   

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Космача Ф.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания свидетеля-очевидца преступления Б*** С.Б. о том, что около 8 часов 19 июля 2023 года он с сыном Б*** А.С., *** года рождения, возвращался из магазина. Он шел пешком, а сын ехал впереди на велосипеде по ул.Ш***. Когда сын объезжал лужу, из-за поворота  выскочил автомобиль УАЗ, произошло столкновение, в результате которого погиб его сын.

Приведенные показания свидетеля согласуются и дополняются показаниями потерпевшей Б*** С.Б., свидетелей И*** А.В., Д*** И.А., П*** Н.Н., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколами выемки и осмотра, предметов и документов, заключениями судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, протоколом осмотра водительского удостоверения осужденного со сроком действия до 13 января 2020 года и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом обоснованно в основу приговора положены показания осужденного Космача Ф.С., признавшего вину в совершении преступления, а также протокол следственного эксперимента, проведенный с его участием. Из показаний осужденного следует, что, увидев на своей полосе движения *** Б*** А.С., управляющего велосипедом, он, не снижая скорости попытался объехать потерпевшего, однако столкновения с потерпевшим избежать не удалось.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Космача Ф.С. по п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Несмотря на утверждения государственного обвинителя при назначении наказания Космачу Ф.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, полное признание  вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, его пожилой возраст, наличие медали «***», медалей «***», «***» и иных ведомственных наград, положительные характеристики, совершение преступления впервые, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей стороны, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд верно назначил наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом суд верно пришел к выводу о возможности применения к  назначенному Космачу Ф.С. наказанию в виде лишения свободы положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, усилению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ и 389³³  УПК РФ, судебная коллегия                                             

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2023 года в отношении Космача Федора Степановича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи