УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело № 22-172/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 29 января 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного
Табакова И.С.,
при секретаре
судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Табакова И.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайства
осужденного
ТАБАКОВА Ильи
Сергеевича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года режима Табаков
И.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого.
Начало срока – 03
июля 2018 года (зачет с 13 марта 2017 года по 02 июля 2018 года), конец срока –
12 марта 2030 года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный
Табаков И.С. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд первой инстанции,
рассмотрев представление и ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для
его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Табаков И.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд
безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что
наличие взысканий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Конкретных
фактических обстоятельств, исключающих возможность замены оставшейся не отбытой
части наказания более мягким видом наказания, судом не приведено.
Указывает, что имеет
22 поощрения, содержится в облегченных условиях, освоил ряд специальностей,
трудоустроен, участвует во всех спортивных и культурных мероприятиях, имеет
малолетнего ребенка. В исправительном учреждении было наложено только одно
взыскание, остальные были наложены в СИЗО. Последнее взыскание имело место
более двух с половиной лет назад.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Табаков
И.С. поддержал доводы жалобы,
- прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2
ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным за совершение особо тяжкого
преступления –не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вместе с тем, суд
первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности Табакова И.С.,
вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о том, что вышеуказанные представление
и ходатайство не подлежат удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно
были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом
было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела
следует, что Табаков И.С. за весь период отбывания наказания в виде лишения
свободы неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако
на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
Учтя все данные о
личности Табакова И.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный
осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить
представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Судом сделан обоснованный вывод о
нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в
отношении осужденного Табакова И.С.
Выводы суда о невозможности в отношении
осужденного Табакова И.С. произвести замену неотбытой части наказания более
мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Более того, из
материалов дела следует, что Табаков И.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого
преступления.
Начало срока – 03
июля 2018 года, конец срока – 12 марта 2030 года. На 29.01.2024 года им не
отбыто 6 лет 1 месяц 13 дней, то есть не отбыто даже половины срока
назначенного наказания, а закон требует для отбытия не менее двух третей срока.
Наличие поощрений не
является безусловным основанием для удовлетворения представления администрации
и ходатайства самого осужденного о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом первой инстанции приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы суда, также не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайства
осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является
правильным.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части
находит несостоятельными.
Судебное заседание
по представлению администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
а также ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все
документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом
исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2023 года в отношении Табакова
Ильи Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий