УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002389-90
Судья Шабинская Е.А. Дело №33-458/2024
(33-6330/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Российского Союза Автостраховщиков, публичного акционерного общества «АСКО» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2023 года, с
учетом определения судьи от 13 ноября 2023 года об исправлении описки по
гражданскому делу № 2- 2614/2023, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр
Транс» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Новиковой Лилии Алексеевне
удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс»
возмещение материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб., расходы на
досудебную оценку в размере 4500 руб., расходы на госпошлину в размере 4832
руб.
Взыскать с Новиковой Лилии Алексеевны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Джи Эр Транс» возмещение материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 800 руб., расходы
на досудебную оценку в размере 500 руб.
В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая
компания «Росгосстрах», публичному акционерному обществу «АСКО», Жесткову Юрию
Сергеевичу, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной
экспертизы в размере 35 640 руб.
Взыскать с Новиковой Лилии Алексеевны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в
размере 3960 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 2368 руб.
Взыскать с Новиковой Лилии Алексеевны в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 428 руб.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., пояснения представителя РСА –Хаметовой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Новиковой
Л.А. – Слободкина Е.Е., полагавшего необходимым оставить решение суда
без изменения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее - ООО «Джи Эр Транс») обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Жесткову Ю.С. о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска
указано, что 22.01.2022 в 9 час. 30 мин. на 106 км а/д *** по вине водителя
Жесткова Ю.С., управлявшего грузовым автомобилем «Скания», государственный
регистрационный номер *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе
которого пострадал принадлежащий ООО «Джи Эр Транс» полуприцеп «Krone», государственный регистрационный номер ***,
в составе автопоезда, управление которым осуществлял Изместьев А.В.
Гражданская ответственность
водителя транспортного средства «Скания» не была застрахована, тем самым ООО
«Джи Эр Транс» было лишено права обратиться в страховую компанию по полису
ОСАГО для получения страхового возмещения. Из РСА получен ответ о том, что
бланк страхового полиса, предъявленного водителем Жестковым Ю.С., находится в
статусе «украден». От ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в выплате страхового
возмещения.
Для определения
размера причиненного ущерба истец обратился в организацию независимой
экспертизы ИП ***, за услуги которой произведена оплата в размере 5000 руб.
Согласно экспертному
заключению №17392 от 03.06.2022 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа
«Krone», государственный
регистрационный номер ***, согласно
Методике Минюста РФ составляет 181 592 руб. 34 коп.
02.06.2022 истец
направил ответчику Жесткову Ю.С. претензию с результатами независимой
экспертизы, в которой предложил в 10-дневный срок возместить причиненный ущерб.
Преоензия оставлена без удовлетворения.
ООО «Джи Эр Транс»
просило суд взыскать с Жесткова Ю.С. в свою пользу материальный ущерб в размере
442 800 руб., услуги оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины
в размере 4832 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были привлечены Российский Союз Автостраховщиков,
ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО», Новикова Л.А., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО СК
«Гелиос», ООО «Итеко Россия», ООО «Делко», АО «Страховая бизнес группа», ООО
«ВТК Групп», Хакимзянов К.В., Изместьев А.В., Агапова Л.А.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ПАО СК «Росгосстрах» не
соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания
страхового возмещения, а также судебных расходов с РСА отказать в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен надлежащий
ответчик по делу, а также не принят во внимание ряд доказательств,
представленных стороной ответчика.
Отмечает, что факт выдачи ПАО «АСКО» страхового полиса серии ААС №***
кому-либо из страхователей не установлен, равно как и не установлен факт обращения
к данному страховщику или агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также
факт уплаты страховой премии.
Вместе с тем, указывает, что полис серии ААС №*** ни в оригинале, ни в
копии суду представлен не был, что подтверждает доводы стороны ответчика о том,
что указанный полис не выдавался.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании Жестковым Ю.С. была
представлена ксерокопия другого полиса серии ААС №***, выданного ПАО «АСКО», о
существовании которого на момент ДТП вообще не было известно. Между тем, судом
не дана правовая оценка доказательствам, представленным стороной РСА, в
соответствии с которыми ранее по бланку ААС №*** уже имело место два обращения в РСА за
компенсационной выплатой.
Полагает, что, таким образом, в материалах дела имеются сведения о том,
что по одному полису застраховано как минимум два транспортных средства. При
этом РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим, обратившимся ранее по
указанному полису. Настаивает на том, что гражданская ответственность водителя
транспортного средства «Скания», государственный регистрационный номер ***, не
была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-Страхование»,
вследствие чего у суда не имелось правовых оснований для взыскания с РСА
компенсационной выплаты.
В апелляционной жалобе ПАО «АСКО» также не соглашается с вынесенным по
делу решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм.
Полагает, что оснований для проведения компенсационной выплаты у РСА не
было, поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства
«Скания», государственный регистрационный номер ***, не была застрахована в
установленном законом порядке.
Отмечает, что согласно сведениям сайта РСА, оригинал бланка полиса
серии ААС №*** находится в ПАО «АСКО» и никому не выдавался, договор по нему не
заключался.
Обращает внимание на то, что на месте ДТП Жестковым Ю.С. был
представлен полис ОСАГО №***, при рассмотрении дела Жестковым Ю.С. был
представлен суду другой полис ААС №***, выданный якобы ПАО «АСКО». Однако
указанный оригинал полиса никому не выдавался, договор по нему также не
заключался, поскольку указанный бланк полиса у ПАО «АСКО» был украден. По факту
хищения было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Считает, что судом не дана правовая оценка всем имеющимся в деле
доказательствам. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое
решение, взыскать с истца уплаченную при
подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 3000 руб.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 22.01.2022 на 106 км
автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового
автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, в составе с полуприцепом
«Кроне» регистрационный знак ***, под управлением Жесткова Ю.С., автомобиля
КАМАЗ, государственный регистрационный номер
***, в составе с полуприцепом с
бортовой платформой, государственный регистрационный номер ***, под управлением
Хакимзянова К.В., и грузового автомобиля «Скания», государственный
регистрационный номер ***, в
составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный номер ***, под
управлением Изместьева А.В.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Эр Джи Транс» принадлежит на праве
собственности полуприцеп «Кроне» SD
Рефрижератор, государственный регистрационный номер *** (том 1 л.д. 33).
Транспортное
средство «Скания», государственный регистрационный номер ***, принадлежит ООО «Делко». Гражданская ответственность водителя Изместьева
А.В., управлявшего автомобилем Скания», государственный регистрационный знак ***,
в составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный номер ***,
застрахована в ООО «Гелиос».
Транспортное
средство «Скания», государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП
принадлежало Новиковой Л.А. (том 1 л.д. 120).
Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, а также полуприцеп с бортовой
платформой, государственный регистрационный номер ***, принадлежит ООО «Итеко
Россия».
Из представленного суду административного материала следовало, что
водитель Жестков Ю.С., управляя грузовым автомобилем «Скания», государственный регистрационный номер ***, в составе с полуприцепом
«Кроне», регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию движения и не
справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди
автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением Хакимзянова К.В.,
который впоследствии от удара совершил столкновение со стоящим впереди
транспортным средством «Скания», государственный регистрационный номер Е ***, в
составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный номер ***, под
управлением Изместьева А.В.
Согласно объяснениям водителей, данным сотрудникам ГИБДД при оформлении
материала о ДТП, остановка движения транспортных средств была вызвана
образованием «затора» на дороге.
Вина водителя
Жесткова Ю.С. в произошедшем ДТП, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не
выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с впереди стоящим
автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением
Хакимзянова К.В., который в свою очередь вследствие удара сзади совершил
столкновение со стоящим впереди автомобилем «Скания», государственный
регистрационный номер ***, в составе
полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный номер ***, под управлением
Изместьева А.В., по делу никем не оспаривалась.
При оформлении
дорожно-транспортного происшествия водителем Жестковым Ю.С. сотрудникам ГИБДД был
предоставлен полис ОСАГО серии ААС №***, который по сведениям Российского Союза
Автостраховщиков по состоянию на 22.01.2022 находился у страховой организации – ПАО
«АСКО-Страхование».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Жестковым Ю.С. был
предоставлен полис серии ААС №***, выданный также ПАО «АСКО-Страхование», который по
сведениям Российского Союза Автостраховщиков 04.02.2021 выдан ПАО
«АСКО-Страхование».
Указанный бланк полиса ОСАГО ПАО
«АСКО-Страхование» 04.05.2022 был
заявлен как украденный.
Из материалов дела следует, что 03.12.2021
Приказом Центрального Банка РФ №ОД-2390 от 03.12.2021 с 03.12.2021 у ПАО
«АСКО-Страхование» были отозваны лицензии на осуществление обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из
чего следовало, что функции по компенсационным выплатам потерпевшим возлагаются
на РСА или страховые компании, действующие за счет профессионального
объединения страховщиков на основании пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от
25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» и на основании заключенных с ним договоров.
ПАО
«АСКО-Страхование» внесло изменения в Единый государственный реестр юридических
лиц в связи со сменой наименования, с исключением слова «страхование» из
фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, на наименование
- Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО»), которое является
правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».
Как установлено по
делу и никем не оспаривалось, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора с РСА №***
от 10.03.2022 осуществляло компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП,
произошедших по вине владельцев транспортных средств, обязательная
автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
ООО «Эр Джи Транс», как владелец полуприцепа «Кроне» SD Рефрижератор, государственный регистрационный
номер ***, получившего механические повреждения в ДТП (том 1 л.д. 33), обратилось
за возмещением ущерба в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах»
истцу было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для
осуществления компенсационной выплаты в связи с тем, что гражданская
ответственность причинителя вреда на момент ДТП по данным РСА не была
застрахована по полису ААС №*** в ООО «СГ «АСКО» (ПАО «АСКО») (т.1 л.д. 74).
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2022 исковое заявление ООО «Эр
Джи Транс» к Жесткову Ю.С., ООО СК «Гелиос», РСА о взыскании материального
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено
без рассмотрения, в связи с тем, что со стороны истца не имело место обращение
к страховщикам с заявлением о возмещении ущерба по полису ПАО «АСКО» серии ААС
№*** (том 1 л.д. 79-80). К
исковому заявлению ООО «Эр Джи Транс» приложена копия ответа из РСА от
08.09.2022 №И-98188, из которого следует, что согласно данным
автоматизированной информационной системы ОСАГО (АИС ОСАГО), бланк полиса ААС №***
с 04.05.2022 имеет статус «украден».
В соответствии со
ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по
обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности
владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором
обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую
выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,
связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ
(ст. 6 ФЗ)
В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеназванного закона потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу
при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,
установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления
о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 данного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в
результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным
средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б)
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия
(столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства
с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована
по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
Отказ ПАО СК
«Росгосстрах» в компенсационных выплатах суд правильно признал необоснованным,
указав, что свои обязательства при обращении за компенсационной выплатой истец
исполнил, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.
Вина водителя Жесткова
Ю.С. по делу никем не оспаривалась.
Суду был предоставлен
страховой полис серии ААС № *** от 29.11.2021, выданный от имени страховой
компании ПАО «АСКО-Страхование» ответчику Новиковой Л.А. - владельцу транспортного средства «Скания»,
государственный регистрационный номер ***, управление которым осуществлял
Жестков Ю.С. (т.1 л.д. 81).
Данный полис имеет
угловой штамп, печать страховой компании, подписан от имени страховщика,
заполнены все необходимые реквизиты.
Страхователем в
полисе указан собственник транспортного средства «Скания», государственный
регистрационный номер ***, - Новикова Л.А., указано застрахованное транспортное
средство – автомобиль «Скания», государственный регистрационный номер ***, VIN ***. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц,
допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса один год:
с 29.11.2021 по 28.11.2022.
С полисом суду
представлена квитанция серии А1 №237120 от 29.11.2021 об уплате страховой
премии (взноса) ПАО «АСКО-Страхование» в сумме 25 685 руб. 50 коп., где
имеется ссылка на страховой полис ОСАГО серии ААС №*** (т.1 л.д. 82).
В силу положений п.
7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об
ОСАГО), заключение договора
обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком
страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным
уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе
или в виде электронного документа в соответствии с п.7.2 настоящей статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными
номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в
соответствии с требованиями, предусмотренными подп. «п» пункта 1 статьи 26
настоящего Федерального закона.
Страховщик
предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов
обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает
контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их
несанкционированное использование. (п. 7.1 ст. 15).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует
исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
числе в получении необходимой информации.
По общему правилу
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются, пока не доказано иное.
Недобросовестность
каких-либо действий Новиковой Л.А. при осуществлении страхования своей
автогражданской ответственности судом установлена не была, таких доказательств
со стороны ответчиков по делу представлено не было.
В соответствии с п.8 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством,
подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков
об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным
доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и
должно оцениваться наряду с другими доказательствами.
Судом верно указано в решении, что из
приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность
перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику
полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его
несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных
в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой
ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии
заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового
случая.
Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО»
обратилось к начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по
г.Челябинску с заявлением о хищении (краже) бланков строгой отчетности по
договорам ОСАГО, в том числе бланка полиса ОСАГО серии ААС №***, только
04.05.2022 (том 2 л.д. 50, 52-53), т.е. после даты рассматриваемого страхового
случая.
Постановлением от 14.04.2023 дознавателя ОД
ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса
Российской Федерации в отношении неустановленного лица (том 2 л.д. 51).
Сведений о том, что страховщиком было
заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о
несанкционированном использовании бланка страхового полиса, о его утрате, хищении,
суду не представлено.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их
совокупности, суд сделал верные выводы в решении о том, что страховщик не
доказал факт недействительности полиса, выданного Новиковой Л.А.,
следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению.
При определении
надлежащего ответчика суд на основании установленных по делу обстоятельств и
положений Закона об ОСАГО пришел к выводу, что компенсационная выплата потерпевшему
в сумме 400 000 руб. подлежит возмещению Российским Союзом
Автостраховщиков.
Материалами дела, а
именно экспертным заключением ООО «Экспертно-юридический центр» от 21.06.2023 №***
было подтверждено, что размер причиненного истцу в результате рассматриваемого
ДТП ущерба составляет 442 800 руб.
(с учетом округления).
Оснований ставить
под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имелось,
оно правомерно судом принято в качестве допустимого доказательства, поскольку
экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в
соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу ложного заключения.
Взыскав с РСА предельно допустимую сумму
компенсационных выплат в размере 400 000 руб., суд обоснованно, на
основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
оставшуюся сумму ущерба в размере 42 800 руб. взыскал с Новиковой Л.А.,
как владельца автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, VIN ***
Судебные расходы
судом были распределены по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб Российского Союза
Автостраховщиков, публичного акционерного общества «АСКО», направленные на иную
оценку установленных судом обстоятельств относительно страхования
автогражданской ответственности Новиковой Л.А. в ПАО «АСКО» (ПАО
«АСКО-Страхование»), отмену обжалуемого решения по изложенным выше основаниям
повлечь не могут, поскольку полис страхования серии ААС № *** от 29.11.2021,
выданный от имени страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» ответчику Новиковой
Л.А., как владельцу транспортного
средства «Скания», государственный регистрационный номер ***, со сроком
страхования с 29.11.2021 по 28.11.2022, был предъявлен в судебное заседание. На
момент рассматриваемого ДТП данный полис страхования недействительным признан
не был, обращение с заявлением о присвоении полису статуса «украден» со стороны
ПАО «АСКО» имело место только 04.05.2022 (том 2 л.д. 50, 52-53), т.е. после
даты страхового случая.
Доводы жалобы о
предъявлении водителем Жестковым Ю.С. полиса ОСАГО серии ААС №***, о чем
указано в материалах административного дела, доказательством недействительности
полиса страхования ААС № *** от 29.11.2021, представленного суду владельцем транспортного
средства «Скания», государственный регистрационный номер *** служить не могут.
Не принимать в
качестве допустимого доказательства заключения договора ОСАГО полиса
страхования серии ААС № *** от 29.11.2021 у суда оснований не имелось,
поскольку данный полис, как указывалось выше, представлен именно владельцем
автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, застраховавшего ответственность
неопределенного круга лиц, допущенных к управлению названным транспортным
средствам.
В подтверждение
договора страхования владельцем была представлена также квитанция об уплате
страховой премии серии А1 №237120 со ссылкой на данный полис, которая также
содержала печать ПАО «АСКО».
Полис ОСАГО серии
ААС №*** (т.2 л.д. 18), на который имеется ссылка в апелляционных жалобах,
какие-либо реквизиты заполнения не содержит, в связи с чем, он не может служить
доказательством страхования чьей-либо автогражданской ответственности.
Ссылка в жалобе
ПАО СК «Росгосстрах» на то, что по бланку полиса страхования серии ААС № 6*** имело место два обращения в РСА за
компенсационными выплатами: от имени *** по ДТП от 29.01.2022 в АО «Альфа-страхование» и от имени *** в эту же страховую компанию по ДТП от
21.04.2022, по которым РСА произведена выплата убытков, основанием для
признания недействительным договора страхования
по полису серии ААС № *** от
29.11.2021, заключенному с Новиковой Л.А. ранее приведенных выше ДТП, также
служить не может.
В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где
суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает
предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники
судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих
процессуальных прав.
Таким образом, законом
на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию
действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности
приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из
сторон.
Соответствующие
доказательства о недействительности страхового полиса серии ААС № *** от
29.11.2021, в том числе и по основаниям его предъявления ранее по другим ДТП,
должны быть представлены стороной ответчика, что сделано не было.
Принятое по делу
решение является правильным, отмене по доводам апелляционных жалоб оно не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 14 июля 2023 года, с
учетом определения судьи от 13 ноября 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, апелляционные жалобы Российского Союза Автостраховщиков,
публичного акционерного общества «АСКО» -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.01.2024 года.