УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-181/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 января 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Осташина Л.А., его защитника-адвоката Козловой
Л.Г.,
при секретаре Филимоновой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Осташина Л.А. и его защитника-адвоката Козловой Л.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2023 года,
которым в отношении
ОСТАШИНА Леонида Александровича,
***
удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Постановлено: заменить неотбытую часть наказания в виде
принудительных работ лишением свободы на срок 9 месяцев 11 дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, заключить Осташина Л.А. под
стражу. Решен вопрос о сроке исчисления наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Осташин Л.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда и считает его незаконным. Отмечает,
что он спиртные напитки не употреблял, что подтверждено результатами
медицинского освидетельствования. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козлова Л.Г. в
интересах осужденного также выражает несогласие с вынесенным постановлением
суда и считает его незаконным. Отмечает, что Осташин Л.А. администрацией
учреждения характеризуется положительно, поэтому неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы была ему заменена принудительными работами. Осташин Л.А.
не отрицал факта несвоевременного возвращения в учреждение. Однако спиртные
напитки на улице он не употреблял и факт опьянения Осташина Л.А. не
подтвержден. Нарушение установленных для осужденного правил проживания в
исправительном центре Осташин Л.А. также не допускал.
Объектив камеры видеонаблюдения он закрыл, поскольку хотел
привлечь внимание работников администрации, нарушивших его права, а команду
подъем Осташину Л.А. не объявляли. Также обращает внимание, что Осташин Л.А.
имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Осташин Л.А. и его адвокат-защитник Козлова
Л.Г. поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просила постановление суда изменить.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
изменению.
Согласно
представленным материалам приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 августа 2021 года Осташин
Л.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2023 года неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1
год 4 месяца 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход
государства. Начало срока отбывания наказания - 29 апреля 2023 года, окончание
срока - 25 августа 2024 года. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 11
дней.
В
соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от
отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным
работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ
неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день
лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании
ч.5 ст.60.15 УИК РФ врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области обратилась в суд с представлением о замене Осташину Л.А., признанному
злостным нарушителем, неотбытой части наказания в виде принудительных работ
лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда данное представление
удовлетворено.
Нарушением
порядка и условий отбывания принудительных работ являются в соответствии с п.
«а» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушение общественного порядка, за которое осужденный
был привлечен к административной ответственности, в соответствии с п. «в» ч.1
ст.60.15 УИК РФ - нарушение установленных для осужденного правил проживания в
исправительном центре.
На
основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается
злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при
совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением
начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии
исправительного центра.
Согласно п.
5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено
внимание судов на то, что исходя из положений ч. 6 ст. 53.1
УК РФ, ч.ч. 3,
5 ст. 60.15
и ст. 60.17
УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396
и п. 2.1 ст.
397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ
лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения
осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке,
установленном ст. 399
УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ
лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15
УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что данные требования, установленные ст. 60.15
УИК РФ, соблюдены. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области по представлению дисциплинарной комиссии исправительного
центра Осташин Л.А. за совершение в течение года трех нарушений,
предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и
условий отбывания наказания (л.д. 14, 15, 16-17).
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела документально
подтверждено совершение Осташиным Л.А. двух нарушений, предусмотренных п. «в»
ч.1 ст.60.15 УИК РФ - нарушение установленных для осужденного правил проживания
в исправительном центре, а также одного нарушения, предусмотренного п. «а» ч.1
ст.60.15 УИК РФ - нарушение общественного порядка, за которое осужденный был
привлечен к административной ответственности.
Указание в обжалуемом
постановлении, что нарушение общественного порядка, за которое
осужденный был привлечен к административной ответственности, предусмотрено п.
«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, является технической ошибкой.
К доводам Осташина
Л.А. о том, он закрыл объектив камеры видеонаблюдения и не выполнил команду
подъем по уважительной причине, спиртные напитки в общественном месте не
распивал и был трезвым, суд апелляционной инстанции относится критически.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Осташин Л.А. был привлечен к
административной ответственности не за появление в общественном месте в
состоянии опьянения, а по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за распитие
алкогольной продукции в общественном месте, запрещенном федеральным законом
(л.д. 11). Кроме того, согласно протоколу по делу об административном правонарушении
Осташин Л.А. не отрицал факт распития пива на улице (л.д. 12).
Факты
нарушений Осташиным Л.А. установленных для осужденного правил проживания в
исправительном центре также документально подтверждены, в том числе рапортами и
актами сотрудников исправительного центра, копиями фотоизображений с камеры
видеонаблюдения, постановлениями об объявлении выговоров.
Постановлением
врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Осташин Л.А.
был водворен в помещение для нарушителей за все три указанные нарушения,
предусмотренные ч.1 ст.60.15 УИК РФ, а также за нарушение п. «в» ч.1 ст. 60.17
УИК РФ (л.д. 19-20).
При
таких обстоятельствах вывод суда о необходимости замены Осташину Л.А. неотбытой
части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует
фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При замене наказания суд верно руководствовался и учел
требования ч.6 ст.53.1 УК РФ. Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и
подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него
взысканиями, действиями администрации исправительного центра, а также
привлечением к административной ответственности не подлежат рассмотрению в этом
судебном заседании.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного
разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.
Приведенные в жалобах сведения о личности Осташина Л.А., а
также сообщение осужденным и защитой в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно его характеризующих, не являются основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Вместе с этим
постановление суда подлежит изменению.
В резолютивной части суд указал о зачете Осташину Л.А. времени
содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. В
соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть наказания заменяется
лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
приведенные в ч. 3.1 ст. 72
УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора
и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с заменой
неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В
связи с этим из резолютивной части подлежит исключению указание о зачете времени
содержания под стражей Осташина Л.А. в срок лишения свободы в соответствии со ст.
72 УК РФ.
В остальном постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
ноября 2023 года в отношении Осташина Леонида Александровича изменить:
- исключить из резолютивной части указание о зачете
времени содержания под стражей Осташина Л.А. в срок лишения свободы в
соответствии со ст. 72 УК РФ.
В остальной части постановление в отношении Осташина Л.А.
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий