УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003184-77
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело
№ 33-149/2024(33-6006/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 января
2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля
2023 года по гражданскому делу № 2-2690/2023, по которому постановлено:
исковые требования Сандлер Нины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать
с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Сандлер Нины Павловны
компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу государственного казённого учреждения
здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в
возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» 3815 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя Сандлер Н.П. – Курганова В.В. и заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сандлер Н.П. обратилась в суд с
исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указано, что 06.01.2023 около 18 часов 30 минут истец пошла в
сторону мусорного контейнера, расположенного на проезжей части рядом с жилым
домом по адресу: ***, чтобы выбросить мусор. Не дойдя до контейнера несколько
метром (3-4) поскользнулась и упала. После падения почувствовала сильную боль.
Из дома вызвала скорою медицинскую помощь, которая доставила ее в ГУЗ «УОКЦСВМП
имени заслуженного врача России В.М. Чучкалова». После осмотра ей был выставлен
диагноз: «***», что подтверждается выпиской из медицинской карты. В период с
06.01.2023 по 09.03.2023 истец находилась на амбулаторном лечении в травмпункте
Засвияжского района г. Ульяновска. Истец является *** бессрочно, состоит на
учете в поликлинике по месту жительства. Здоровье истца по настоящее время не
восстановилось, испытывает боли, изменился привычный образ жизни. Считает
виновным в падении ответчика, поскольку тот должным образом не убирал дорогу
ото льда и не обрабатывал ее реагентами. В связи с причинением вреда здоровью
истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб.
Просила суд взыскать с Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в её пользу
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управление
благоустройства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Указывает, что в соответствии с утвержденным муниципальным
заданием на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов обязанность по
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных
сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой».
Полагают, что истцом не доказано, что именно бездействие
ответчика в виде непринятия мер по
надлежащему содержанию территории послужило падению истца и получения травмы,
причинившей физические и нравственные страдания.
Ранее поданное апелляционное представление прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска было отозвано до начала судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует и судом установлено, что 06.01.2023 около 18 часов
30 минут возле мусорного
контейнера, расположенного на проезжей
части рядом с жилым домом по адресу: г***, вследствие ненадлежащего
содержания дорожного покрытия внутриквартального проезда истец Сандлер Н.П.
поскользнулась и упала, получив различные травмы: ***.
Факт
ненадлежащего содержания внутриквартального проезда, падения истца и получения
в результате это травм, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том
числе последовательными объяснениями
стороны истца, показаниями допрошенных судом свидетелей, медицинской
документацией, заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы,
что не было опровергнуто стороной ответчика.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,
установив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным по делу
доказательствам, правильно определил надлежащего ответчика по настоящему спору
- муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, с которого, руководствуясь статьями 151, 1101, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный
вред здоровью в размере 350 000 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
По
общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В
силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред
подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны
выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства
территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 определены
особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки
территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или
продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней
уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров
включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами
и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала
для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега
(вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований (пункт 6.2.2).
Согласно пункту 14.5.6. названных выше Правил благоустройства
территории муниципального образования «город
Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов.
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением
Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов
местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам
местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в
области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом
Российской Федерации (пункт 4.1 Положения).
Доказательства того, что 06.01.2023 внутриквартальный проезд, на котором находился мусорный контейнер и
где упала Сандлер Н.П., соответствовал условиям безопасности зимнего времени,
был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами,
в материалах дела отсутствуют.
Таким образом,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период, а также главным
распорядителем соответствующих бюджетных средств.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно
определил надлежащего ответчика в настоящем споре и взыскал в пользу истца
сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении
вреда здоровью истца, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку
собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь
между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дороги и
полученной истцом травмой при падении на внутриквартальном проезде, неочищенном
от наледи и не обработанном реагентами.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих
отсутствие вины ответчика в причинение вреда истцу, в материалы дела не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с
утвержденным муниципальным заданием на 2022 год и на плановый период 2023 и
2024 годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на
МБУ «Дорремстрой», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией,
поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии ответчиком всех
необходимых мер для обеспечения безопасности движения пешеходов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Балансодержателем внутриквартальных проездов МБУ
«Дорремстрой» не является.
Наличие у собственника договорных отношений с другими лицами
по обслуживанию принадлежащего ему имущества не освобождает его от обязанности
по надлежащему содержанию данного имущества.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего
Кодекса.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой
инстанции с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера
и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением
здоровья, длительности лечения и восстановительных мероприятий, вынужденного
ограничения в повседневной жизни, нуждаемости в посторонней помощи (***), обстоятельств
случившегося, степени вины ответчика.
Размер взысканной судом компенсации согласуется с принципами
конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53
Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и
справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный
моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего.
Доводов о несогласии с определенным ко взысканию размером
компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Кроме того, поскольку исковые требования о компенсации
морального вреда были удовлетворены, в силу положений статей 94, 96, 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно
взыскал с ответчика расходы на производство судебной экспертизы в пользу
экспертного учреждения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.01.2024.