УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зубрилина Е.А.                                               73RS0002-01-2023-002872-43

Дело № 33-422/2024 (33-6294/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 30 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Дмитрия Андреевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2023 года, с учетом определения суда от 27 октября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2514/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Савельева Дмитрия Андреевича к Востриковой Надежде Михайловне о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Савельева Д.А. и его представителя – адвоката Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Востриковой Н.М., ее представителя – адвоката Басманова А.Г., третьего лица Савельева А.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Савельев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Востриковой Н.М. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Савельев Д.А. является одновременно наследником по закону по праву представления и наследником по завещанию после смерти своего деда С*** Н.Г., умершего ***.

После смерти С*** Н.Г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Между тем, в наследственное имущество также входит 1/2 доли квартиры по адресу: ***, которая причиталась ему как наследнику по закону по праву представления после смерти своего отца С*** А.Н., умершего ***.

Другим наследником по закону после смерти С*** Н.Г. являлась его супруга (бабушка истца) С*** А.М., умершая ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры истцу не выдавалось.

На случай своей смерти С*** А.М. оставила завещание, которым завещала спорную квартиру своей родной сестре - Востриковой Н.М., *** года рождения, денежный, вклад, хранящийся в ПАО С***, с причитающимися процентами и со всеми компенсационными выплатами, завещала истцу.

С учетом изложенного, Савельев Д.А. просил суд признать за ним право собственности на ¼ доли квартиры расположенной по адресу ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Шикина О.В., Савельев А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев Д.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает ошибочным вывод суда о принятии и вступлении в наследство только по завещанию. Отмечает, что он не был письменно извещен нотариусом о наличии у него права на наследство по двум основаниям по закону и по завещанию. Ему не были разъяснены последствия отказа от наследства по закону. Считает составление письменного отказа от наследства обязательным. Кроме того, после смерти С*** Н.Г. он фактически принял наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу Вострикова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, *** года умер С*** Н.Г., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти *** (т. 1, л.д. 9).

На дату смерти С*** Н.Г. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, и квартира по адресу: ***.

Наследниками по закону после смерти С*** Н.Г. являлись его супруга С*** А.М. и внук Савельев Д.А. по праву представления после смерти своего отца С*** А.Н., умершего *** года.

При жизни С*** Н.Г. было составлено завещание от 17 апреля 2020 года, согласно которому он завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, в равных долях Савельеву Д.А. и Савельеву А.А. (т. 1, л.д. 74-75).

Савельева А.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, в которых указала, что отказывается от причитающей ей обязательной доли наследственного имущества на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, принимает по всем основаниям (по закону и по завещанию) наследственное имущество на квартиру по адресу: *** (т. 1, л.д. 71-72).

С заявлениями о вступлении в наследство по завещанию также обратились Савельев Д.А. и Савельев А.А. (т. 1, л.д. 69-70).

В отношении квартиры № *** С*** А.М. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу (на 1/2 долю) и о праве на наследство по закону (на 1/2 долю) (т. 1, л.д. 121-122).

Право собственности С*** А.М. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 46-49).

В свою очередь Савельеву Д.А. и Савельеву А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, по 1/2 доли каждому (т. 1, л.д. 123-124).

С*** А.М. умерла *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** (т. 1, л.д. 10).

На случай своей смерти Савельева А.М. оставила завещание, которым завещала спорную квартиру своей родной сестре - Востриковой Н.М., *** года рождения, а денежный вклад, хранящийся в ПАО С***, с причитающимися процентами и со всеми компенсационными выплатами, завещала истцу Савельеву Д.А. (т. 1, л.д. 34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савельев Д.А. указал, что он в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего деда С*** Н.Г., в том числе, по закону, в связи с чем, имеет право на признание за ним право собственности на 1/4 долю квартиры № ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных Савельевым Д.А. требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств принятия им после смерти Савельева Н.Г. наследства по закону, а собранными по деду доказательствами подтверждается только факт принятия наследства по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, в соответствии с ее толкованием, данным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

В соответствии с приведенной нормой материального права, принятие наследства является односторонней сделкой, при совершении которой наследник, имеющий право наследовать по нескольким основаниям, самостоятельно и добровольно выбирает тот способ наследования, который считает для себя приемлемым.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Савельев Д.А. являясь наследником первой очереди (по праву представления) к имуществу умершего С*** Н.Г. по закону, а также наследником по завещанию, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ вправе был принять наследство по любому из указанных оснований, однако из буквального толкования его заявления нотариусу, следует, что он принял причитающееся ему наследство только по завещанию.

Так, из материалов наследственного дела к имуществу умершего С*** Н.Г. следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (т. 1, л.д. 70), то есть реализовал свое право на принятие наследства по одному из оснований, что является правом наследника, и что исключает возможность принятия им наследства по иным основаниям по истечении срока принятия наследства.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что истец фактически просит признать за ним право собственности на имущество, на которое ранее нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику – С*** А.М., в то время как в установленном законом порядке выданное С*** А.М. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным не признано, право собственности С*** А.М. на спорную квартиру также не оспорено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2023 года, с учетом определения суда от 27 октября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024