УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-004567-02

Судья Саенко Е.Н.                                                    Дело № 33-557/2024 (33-6431/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            24 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре  Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астафьева Олега Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2023 года по делу № 2-3725/2023, которым постановлено:

иск автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Волга»                 к Астафьеву Олегу Сергеевичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Олега Сергеевича в пользу автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Волга» убытки в сумме 350 000 руб., возврат госпошлины 6700 руб., а всего 356 700 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Астафьева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АНО ФК «Волга» Кулешовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Волга» (далее - АНО ФК «Волга») обратилась в суд с иском к Астафьеву О.С. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2023 года на центральном  стадионе «Труд» имени Л.И. Яшина в г. Ульяновске  состоялся матч Кубка России по футболу между командами ФК «Волга» и ФК «Зенит». Принимающей стороной являлся ФК «Волга». Ответчик Астафьев О.С., являвшийся болельщиком ФК «Волга», во время матча допустил нарушение подп. «в» п. 5 главы 2 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от           16 декабря 2013 года: находясь в секторе «В» западной трибуны стадиона, он бросил банан на игровое поле под ноги темнокожему игроку ФК «Зенит» Венделу. В связи с совершенным правонарушением постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. Вследствие допущенного ответчиком нарушения, решениями Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (КДК РФС) № 33 от 3 марта 2023 года и № 39 от 13 апреля 2023 года, в соответствии с ч. 2 ст. 121 Дисциплинарного регламента РФС и п. 45 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента, на АНО ФК «Волга» был наложен штраф в размере 350 000 руб. за совершение зрителями действий, направленных на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы. АНО ФК «Волга» оплатило штраф платежным поручением № 875 от 7 мая 2023 года. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 350 000 руб. Поскольку причиной наложения на истца штрафа  послужили действия ответчика, убытки подлежат взысканию с Астафьева О.С.

АНО ФК «Волга» просило суд взыскать в его пользу с Астафьева О.С. убытки в размере 350 000 руб., а также судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астафьев О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. В то же время истец был оштрафован за якобы совершенные им действия, направленные на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы. Факт совершения им действий, продиктованных специальной целью,  ничем не подтвержден и основывается лишь на умозаключениях членов КДК РФС. Решение КДК РФС противоречит вступившему в законную силу постановлению суда по делу об административном правонарушении. Совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы, составляет объективную сторону состава административного правонарушения или преступления, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ и ст. 282 УК РФ. Между тем, правоохранительные органы не сочли возможным привлечь его к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, полагает необоснованным вывод суда о совершении им (ответчиком) противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками.

Отмечает, что он (ответчик) не является стороной договора, заключенного между истцом и РФС. В связи с этим, он не должен нести ответственность за неисполнение обязательства, стороной которого он не является. При таких обстоятельствах  применение судом ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является необоснованным.

Указывает, что его действия не были направлены на причинение вреда личности или имуществу истца. Оснований для применения ст. 1064 ГК РФ не имеется.

Полагает, что суд также неправильно применил  норму ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении доказывает факт действий, не находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наложения на истца штрафа. Наличие вины в совершении конкретного правонарушения (совершения действий, направленных на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы) может быть установлено только вступившим в законную силу решением суда. Такого решения в отношении Астафьева О.С. не имеется.

Не соглашается с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между совершенными им действиями и возникновением у истца убытков.

Указывает, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что он знал о возможности наложения штрафа и мог его предвидеть при покупке билета на матч. Величины штрафов публикуются на сайте РФС и в средствах массовой информации. Он мог и должен был знать о последствиях своих действий, сознательно пошел на правонарушение, осознавая его последствия. Между тем, на оборотной стороне билетов приводится ограниченная информация о подлежащих запрету действиях, а также  отсутствует информация  об ответственности зрителей. Изучение информации на сайте РФС и в средствах массовой информации  не является для ответчика обязательным.  Отмечает, что он не был ознакомлен  с указанной истцом информацией и не знал о возможности наступления для него негативных последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО ФК «Волга» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что основным видом деятельности АНО ФК «Волга» является участие в соревнованиях по футболу, проводимых под эгидой РФС, обладающей в силу норм уставов ФИФА, УЕФА, а также норм законодательства Российской Федерации и Устава РФС правами и обязанностями национальной футбольной ассоциации (общероссийской спортивной федерации по виду спорта «футбол»), являясь при этом организатором всероссийских и иных спортивных соревнований по футболу.

Между РФС и АНО ФК «Волга» (Клуб) заключен договор № 44-Л от 4 марта                     2022 года, в соответствии с которым Клуб безусловно признает полномочия РФС по осуществлению в период действия данного договора контроля за деятельностью клуба в части соблюдения им требований, предусмотренных Правилами, применительно к спортивному сезону 2022/2023 гг. (п. 1.3).

В рамках данного договора РФС вправе применять установленные Правилами              и иными актами РФС спортивные санкции к Клубу за виновное нарушение им              своих обязанностей, осуществлять иные права и обязанности, установленные уставами, регламентами, нормами и решениями ФИФА, УЕФА и РФС, в том числе Правилами (п. 1.4).

В Регламенте Кубка России по футболу сезона 2022-2023 годов, утвержденном Бюро Исполкома общероссийской общественной организации спортивной федерации по футболу «Российский футбольный союз» (постановление Бюро Исполкома РФС №272.7 от 11 августа 2022 года), установлено, что участниками данного соревнования (FONBET Кубок России по футболу сезона 2022-2023 годов) могут быть Клубы, являющиеся членами РПЛ, ФНЛ или ЛФК, обязующиеся выполнять требования и решения ФИФА, УЕФА, РФС и соответствующих Лиг (п. 4.1).

Принимающие Клубы являются непосредственными организаторами матчей Кубка России (кроме финального матча); при этом указанные Клубы реализуют права, исполняют обязанности и несут ответственность согласно данному Регламенту, нормативным документам и решениям РФС, а также заключенными РФС в отношении данного соревнования договорами (п. 4.2).

Постановлением Исполкома общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 65/2 от 23 декабря 2010 года (в редакции на 7 сентября 2021 года) утвержден Дисциплинарный регламент РФС, определяющий обязательные для соблюдения правила, нарушение которых влечет применение спортивных санкций, виды спортивных санкций, условия и порядок привлечения субъектов футбола к спортивной ответственности, деятельность юрисдикционных органов при рассмотрении нарушений и привлечении к спортивной ответственности, а также порядок обжалования решений юрисдикционных органов (п. 1 ст. 1).

Действие данного Регламента распространяется на РФС, Федерации, Лиги, Клубы, Игроков, Официальных лиц, Официальных лиц матча, Официальных лиц Клуба и иных субъектов футбола (п. 1 ст. 2).

В п. 1 ст. 32 указанного Дисциплинарного регламента РФС определено, что принимающая сторона несет ответственность в соответствии с настоящим Регламентом за нарушения, допущенные зрителями, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 32 данного Регламента клуб-гость несет ответственность в соответствии с настоящим Регламентом за любые нарушения, допущенные зрителями, являющимися болельщиками команды клуба-гостя (то есть лицами, находящимися в секторах стадиона, выделенных клубу-гостю принимающей стороной в соответствии с регламентом соревнования).

При проведении матчей, организатором которых является исключительно РФС и (или) РПЛ, Клубы несут ответственность за нарушения, допущенные зрителями, являющимися болельщиками команд (то есть лицами, находящимися в секторах стадиона, выделенных Клубу организатором матча в соответствии с регламентом соревнования), если не будет доказано иного.

Вышеуказанным Дисциплинарным регламентом РФС предусмотрено, что спортивной санкцией признается мера ответственности лица за совершение дисциплинарного правонарушения, применяемая по решению Юрисдикционного органа, а в предусмотренных настоящим Регламентом случаях - по решению судьи до, во время или после матча. К лицу, совершившему дисциплинарное нарушение, может быть применена дисциплинарная санкция, предусмотренная настоящей главой. Виды спортивных санкций, применяемых за совершение дисциплинарных нарушений, указаны в ст.ст. 9 - 11 настоящего Регламента (п.п. 1 - 3 ст. 8).

К физическим и юридическим лицам могут быть применены следующие спортивные санкции: 1) замечание; 2) штраф; 3) лишение завоеванных наград (ст. 9).

Штраф является спортивной санкцией, применяемой Юрисдикционным органом, которая выражается в денежном взыскании и применяется за совершение дисциплинарного нарушения. Штраф устанавливается и оплачивается в рублях Российской Федерации (п. 1 ст. 13).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Дисциплинарного регламента РФС размер штрафа для Клубов, не являющихся членами РПЛ, составляет от 1000 руб. до 1 000 000 руб.

Применение спортивных санкций за совершение дисциплинарных нарушений осуществляется Юрисдикционными органами РФС – КДК РФС и Апелляционным комитетом РФС (п. 1 ст. 37).

КДК РФС рассматривает в качестве первой инстанции случаи совершения дисциплинарных нарушений, предусмотренных настоящим Регламентом, а также рассматривает жалобы на решения юрисдикционных органов Федераций и Дисциплинарных органов соревнований РФС, указанных в ст. 38 данного Регламента (п. 2 ст. 37).

Согласно п. 2 ст. 161 Дисциплинарного регламента РФС, в случае совершения зрителем действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе - виновный Клуб наказывается штрафом в соответствии с п. 45 Приложения №1 к настоящему Регламенту и (или) запретом на допуск зрителей в секторы стадиона от 1 до 3 матчей и (или) проведением без зрителей от 1 до 3 матчей и (или) снятием 3 очков.

В п. 1 Примечания к ст. 121 Дисциплинарного регламента РФС определено, что под виновным Клубом в настоящей статье понимается Клуб, к которому установлена принадлежность лиц, совершивших действия, указанные в настоящей статье. Если принадлежность лиц, совершивших действия, указанные в настоящей статье, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2023 года на центральном стадионе «Труд» имени Л.И. Яшина в г. Ульяновске состоялся матч Кубка России по футболу между командами ФК «Волга» и ФК «Зенит». Принимающей стороной являлся ФК «Волга».

На 91 минуте данного матча, во время остановки игры, когда команда              ФК «Зенит» производила замену (игроки Вендел и Дуглас Сантос), с западной трибуны стадиона болельщиками ФК «Волга» на поле под ноги футболистам был брошен банан.

Решением КДК РФС № 33 (Кубок России) от 3 марта 2023 года в соответствии с ч. 2 ст. 121 и п. 45 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента РФС за совершение зрителями действий, направленных на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы, ФК «Волга» был оштрафован на 500 000 руб., а также на него была возложена обязанность провести 1 ближайший домашний матч Кубка России без зрителей условно. Для ФК «Волга» был установлен испытательный срок 2 года с момента принятия данного решения.

Изучив представленные материалы, в том числе видеозапись матча, КДК РФС пришел к выводу о том, что банан был брошен под ноги темнокожему футболисту  ФК «Зенит» Венделу.

Совершенные действия КДК РФС однозначно оценил, как проявления дискриминационного характера, направленные на возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по признаку расы со стороны болельщика в отношении футболиста ФК «Зенит» (бросание/демонстрация банана в адрес участников матча или зрителей другой расы, цвета кожи  и/или происхождения: оскорбительное сравнение  ***). Отмечено, что важен не сам факт бросания предмета, а сам  предмет (банан), который в указанных обстоятельствах несет в себе посыл дискриминационного характера в отношении конкретного лица, что подтверждается как практикой КДК РФС (дело 2011 года в части демонстрации и бросания банана зрителем в адрес бразильского футболиста Роберто Карлоса), так и практикой юрисдикционных органов ФИФА, УЕФА и Спортивного арбитражного суда г. Лозанны (решение CAS 2015/A/4256).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года по делу № 5-63/2023 ответчик  Астафьев О.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.  При этом, судьей было установлено, что 25 февраля             2023 года  в 17 часов 55 минут на стадионе «Труд» имени Л.И. Яшина в г. Ульяновске во время футбольного матча между ФК «Волга» и ФК «Зенит», находясь в секторе «В» западной трибуны, Астафьев О.С. бросил банан на игровое поле в ноги одному из игроков, чем нарушил п.п. «в» п. 5 главы 2 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного мероприятия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156.

Решением КДК РФС № 39 (Кубок России) от 13 апреля 2023 года в соответствии со ст. 64 Дисциплинарного регламента РФС в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решение КДК РФС № 33 (Кубок России) от 3 марта 2023 года в отношении ФК «Волга» было изменено в части снижения штрафа до              350 000 руб.

Основанием для вынесения данного решения КДК РФС послужило заявление ФК «Волга» от 24 марта 2023 года, в котором отмечено, что сотрудниками полиции был задержан гражданин Астафьев О.С., признавшийся, что это он бросил банан в сторону футболиста ФК «Зенит» Вендела во время футбольного матча, состоявшегося 25 февраля 2023 года. При этом, Астафьев О.С. утверждал, что его действия были совершены случайно, в порыве эмоций, и не были направлены на возбуждение ненависти и вражды по признаку расы. ФК «Волга» сослалось на отсутствие его вины в отношении совершенных болельщиком действий.

Факт оплаты АНО ФК «Волга» штрафа в размере 350 000 руб. подтверждается платежным поручением № 140 от 3 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 20 Федерального закона № 329-ФЗ от 4 декабря           2007 года «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В силу подп. «в», «г» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 16 декабря 2013 года, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается: бросать предметы в направлении других зрителей, участников официальных спортивных соревнований и иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории;) оскорблять других лиц (в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Аналогичные требования содержатся в Правилах поведения зрителей при проведении домашних матчей ФК «Волга» от 11 января 2023 года, размещенных на официальном сайте АНО «ФК «Волга».

При этом согласно п. 15 данных Правил, к зрителям, допустившим их нарушение, Клубом могут быть предъявлены претензии о компенсации/возмещении штрафов, уплаченных в связи с такими нарушениями, согласно установленным нормам РФС и УЕФА.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования. 

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установления всей совокупности обстоятельств, влекущих для ответчика возникновение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков.  

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Факт совершения ответчиком действий, повлекших наложение на истца штрафа, подтверждается вступившим  в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Правовая квалификация действий истца по той или иной статье КоАП РФ не влияет на право истца требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков. 

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

Приобретя билет и явившись на футбольный матч, принимающей стороной которого являлся истец, ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по соблюдению установленных законом и клубом правил поведения при проведении спортивных мероприятий. Незнание ответчиком норм закона не освобождает его от ответственности за нарушение указанных норм.

Информация о том, что бросание/демонстрация банана на футбольных матчах оценивается спортивными организациями (в том числе устроителями футбольных матчей) в качестве дискриминационных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признаку расы, цвета кожи и (или) происхождения, сформировалась давно, носит общедоступный характер и подтверждается, как ранее вынесенными решениями КДК РФС, широко освещавшимися в средствах массовой информации, так и решениями международных футбольных организаций по иным аналогичным делам.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября               2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астафьева Олега Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.