У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-005595-22                                                                                                             

Судья Бойкова О.Ф.                                                 Дело № 33а-296/2024 (33а-6166/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                           23  января 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                   11 октября 2023 года по делу № 2а-4270/2023, по которому постановлено:        

в удовлетворении административного искового заявления Салмина Валерия Александровича к прокурору Засвияжского района г. Ульяновска, прокуратуре Ульяновской области о признании действий прокурора Засвияжского района                г. Ульяновска, выразившихся в не организации надзора, не принятии действенных мер по исполнению следственным отделом ОМВД России по Засвияжскому району            г. Ульяновска постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу №3/10-7/2022, в не направлении предварительному следствию мотивированного представления об устранении нарушений его прав незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Салмин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением,  уточненным в ходе судебного разбирательства,  к  прокурору  Засвияжского   района г. Ульяновска о признании действий прокурора Засвияжского района г. Ульяновска незаконными.

Свои требования обосновывает тем, что он является потерпевшим по уголовному делу №***. Данное уголовное дело было возбуждено, но не расследовалось   сотрудниками    СО   ОМВД   России    по     Засвияжскому     району  

г. Ульяновска. Засвияжский районный суд г.Ульяновска признал незаконными действия предварительного следствия, обязал  руководство СУ УМВД России по Ульяновской области устранить нарушение его прав.  В  порядке ст. 125 УПК РФ  он  вновь обратился  в  Засвияжский  районный  суд г. Ульяновска, который 11.08.2023 удовлетворил его жалобу, признал незаконными и необоснованными действия (бездействие)  должностных лиц СО ОМВД России по Засвияжскому району                  г. Ульяновска, выразившиеся  в не возобновлении предварительного расследования уголовного дела.

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска Лазарев Г.В. не организовал и не осуществил надзор за возобновлением предварительного расследования уголовного дела, никаких постановлений не выносил, не организовал и не взял на контроль возобновление предварительного расследования уголовного дела.

Просил признать действия прокурора Засвияжского района г. Ульяновска  Лазарева Г.В., выразившиеся в не организации им надзора, не принятии действенных мер по исполнению  Следственным отделом ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по делу №3/10-7/2022, вступившего в законную силу по возобновлению предварительного расследования уголовного дела №***, в не направлении предварительному следствию мотивированного представления об устранении нарушений его прав как потерпевшего (в том числе в не направлении ему постановления о возобновлении предварительного  расследования), не выполнение  постановления районного суда по делу №3/10-49/2023 от 11.08.2023 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Салмин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для исследования и принятия решения в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом по делу незаконно была привлечена в качестве административного ответчика прокуратура Ульяновской области, поскольку обжаловались действия конкретного должностного лица – прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Лазарева Г.В.           

Обращает внимание на то, что суд вопреки  Конституции РФ действовал в интересах административного ответчика, трактуя нормы действующего законодательства по своему усмотрению.  

Считает, что, нарушая нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, игнорируя ранее вынесенные решения суда, вступившие в законную силу, прокурор Засвияжского района г.Ульяновска Лазарев Г.В. уклоняется от своих обязанностей по организации и осуществлению надзора по возобновлению предварительного расследования уголовного дела №***, в связи с чем его действия являются незаконными.

В судебное заседание  кроме Салмина В.А., другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.02.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022, признаны незаконными и необоснованными действия (бездействия), выразившиеся  в ответе начальника СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Миронова С.В. от 12.08.2021 на заявление Салмина В.А. о возобновлении предварительного  расследования уголовного дела №***. На руководство СУ УМВД России по Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2023 признаны незаконными и необоснованными действия (бездействия)  должностных лиц СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, выразившиеся в невозобновлении предварительного расследования уголовного дела №***. На  руководство СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Обращаясь в суд, Салмин В.А. просил признать незаконным бездействие прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, выразившееся в не организации им надзора, не принятии действенных мер по исполнению  вступивших в законную силу указанных постановлений, чем нарушены права административного истца, являющегося потерпевшим по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, не установив противоправного бездействия прокурора Засвияжского района                      г. Ульяновска и не усмотрев нарушения прав административного истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные                                  ст.22 Федерального закона.

30.01.2023 Салмин В.А. обратился к прокурору Засвияжского района                  г. Ульяновска с жалобой, в которой просил принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования по уголовному делу № *** (л.д. 64).

08.02.2023 прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска дан ответ, из которого следует, что уголовное дело № *** прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования 30.04.2017 и 07.07.2018 уничтожено по истечению сроков хранения, в связи с чем отсутствуют основания для дополнительного вмешательства прокуратуры района (л.д. 65).

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации».

Применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица, но не его обязанностью, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

Обращение административного истца от 30.01.2023 было рассмотрено органами прокуратуры в установленные законом сроки, в адрес заявителя был дан ответ, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствуют.

Доводы административного истца о применении положений Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в частности пункта 1.12, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Приказ от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» издан Генеральной прокуратурой Российской Федерации в целях совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного расследования.

Уголовное дело, по которому Салмин В.А. признан потерпевшим, было прекращено и уничтожено в связи с истечением сроков хранения, то есть, в производстве органов предварительного расследования не находилось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 27.09.2023 начальником          СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о восстановлении утраченного уголовного дела № ***, возобновлении предварительного расследования.

Таким образом, Салмин В.А. не лишен возможности на защиту его прав в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) прокурора Засвияжского района г. Ульяновска закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Салминым В.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном, в нарушении процессуального порядка привлечении в качестве административного ответчика Прокуратуру Ульяновской области подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч.5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как следует из материалов дела, Прокуратура Ульяновской области была привлечена в качестве административного ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 1), поэтому отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона.

Доводы жалобы о предвзятости суда первой инстанции опровергаются материалами дела и свидетельствуют о несогласии административного истца с принятым по делу решением, что не является основанием для отмены состоявшегося решения. Из протокола судебного заседания следует, что порядок его проведения судом соблюден, заявленные ходатайства разрешены, сторонам предоставлена возможность представить доказательства, дать пояснения, выступить в судебных прениях.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024.