У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-004133-43                                                                       

Судья Веретенникова Е.Ю.                                Дело № 33а-405/2024 (33а-6277/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            23 января 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года, с учетом определения того же об исправлении описки от 13 ноября 2023 года  по делу № 2а-3312/2023, по которому постановлено:   

административные исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ***.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском  к  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 07.06.2023 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  по исполнительному производству №*** от 06.03.2023  о возложении обязанности обеспечить Тихонову К.А.   медицинским изделием  ***).

29.05.2023   Министерством    был    заключен    государственный     контракт

*** на поставку  медицинских изделий  *** ***, в целях исполнения решения суда.

После поставки медицинских изделий, согласно акту приема-передачи, Тихонова К.А. обеспечивается  медицинским изделием: ***.

Просило суд освободить от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением от 07.06.2023, в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению   особых исполнительных производств Чеджемова  О.И., УФССП России по Ульяновской области,  в качестве заинтересованного лица - Тихонов А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на правомерность вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, поскольку решение суда должником в установленный добровольный срок не исполнено.

В случае невозможности исполнения решения суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о его разъяснении, а также заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правые способы.

Обращает внимание, что отсутствие у административного истца необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может являться безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от                   28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***   на основании исполнительного листа ФС №*** от 01.03.2023, выданного Заволжским  районным   судом г. Ульяновска.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством 09.03.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 07.06.2023 с Министерства здравоохранения Ульяновской области  взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением от 07.06.2023 взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № ***.

29.05.2023 Министерством был заключен государственный контракт              *** на поставку  медицинских изделий  *** ***, в целях исполнения решения суда.

После поставки медицинских изделий согласно актам приема-передачи медицинских изделий (л.д.8-10) Тихонова К.А. обеспечивается  медицинским изделием ***.

Разрешая спор и освобождая Министерство здравоохранения Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о наличии предусмотренных законом формальных оснований для принятия оспариваемого постановления, однако разрешение заявленных требований не может быть сведено к установлению лишь формальных оснований применения закона.

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Применение к Министерству здравоохранения Ульяновской области такой меры ответственности, как исполнительский сбор, учитывая установленные по делу обстоятельства, не отвечает принципу разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года, с учетом определения того же об исправлении описки от 13 ноября 2023 года   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024.