У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-002487-25

Судья Денисова М.А.                                               Дело № 33а-376/2024 (33а-6248/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            23 января 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А. при секретаре              Чичкиной А.П., рассмотрев частную Караваева Климентия Кимовича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2023 года о прекращении производства по административному делу №2а-3955/2023,

 

установила:

 

Караваев К.К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 19.05.2023 о призыве его на военную службу.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.08.2023 производство по делу прекращено ввиду отменены решения о призыве Караваева К.К. на военную службу, то есть отсутствия обстоятельств, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца.

На указанное определение Караваевым К.К. подана частная жалоба, в обоснование которой он указал, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, а не как незаконное, то есть не по основаниям, заявленным в административном исковом заявлении. Целью обращения в суд является подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установление которых позволит предотвратить подобные нарушения в дальнейшем, а также будет являться надлежащим способом восстановления его нарушенных прав. Утверждает, что на обследование по имеющемуся у него заболеванию его не направляют, изменить данную ситуацию может только решение суда. В этой связи, со ссылкой на судебную практику просит определение суда отменить как незаконное и нарушающее права и законные интересы административного истца.

В возражениях на частную жалобу и дополнения к ним ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Их неявка не является препятствием для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Выслушав пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» - Серулеева А.П., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями ст. 194 КАС РФ. В частности, в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (п.54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.2 ст.194 и ч. 2 ст. 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017             №1006-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего административного иска является решение МО «город Ульяновск» от 19.05.2023 о призыве Караваева К.К. на военную службу вследствие нарушения врачебной комиссией порядка медицинского освидетельствования, игнорирования его жалоб на состояние здоровья и неверного, по мнению административного истца, определения ему категории годности к военной службе.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил исключительно из факта отмены оспариваемого решения призывной комиссии в связи с его нереализацией в рамках весенней призывной кампании 2023 года.

Полагая решение призывной комиссии отмененным, районный суд руководствовался ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федера­ции, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400.

Между тем, ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 таких положений не содержит, а приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 признан утратившим силу с 01.01.2022 (приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.10.2021 №641).

Кроме того, заявленные в суд требования являются следствием несогласия Караваева К.К. с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 19.05.2023 заключением врачебной комиссии Караваев К.К. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория ***) (л.д.42).

В силу абз.3 п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «»Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение                       военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Таким образом, медицинское освидетельствование от 19.05.2023, послужившее основанием для его призыва на военную службу, действительно до 19.05.2024.

При таких обстоятельствах окончание призывной кампании очевидно не может являться основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку доводы административного истца о неверном установлении ему категории годности, наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, судом не проверялись и не оценивались.

Тот факт, что в настоящее время весенняя призывная кампания 2023 года окончена и Указом Губернатора Ульяновской области от 22.09.2023 №93 сформирован новый состав призывной комиссии, сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемое решение от 19.05.2023 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Несмотря на то, что в настоящее время административный истец не может быть призван на военную службу на основании оспариваемого решения от 19.05.2023, его требования подлежат рассмотрению по существу, поскольку, как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные ч.2 ст.194 КАС РФ для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу нельзя считать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2023 года отменить.

Административное дело №2а-3955/2023 (№ 33а-376/2024) направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024.