У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-004495-77
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33а-339/2024 (33а-6211/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года по делу № 2а-4583/2023, по
которому постановлено:
административное
исковое заявление Гульнова Романа Евгеньевича, Сальникова Александра
Сергеевича к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Признать
решение от 19.07.2023 №*** Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка незаконным.
Возложить
на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления
Гульнову Роману Евгеньевичу, Сальникову
Александру Сергеевичу на праве собственности земельного участка под гаражом с
кадастровым номером *** по адресу ***, Некоммерческое партнёрство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», гараж ***, ряд *** путём
раздела земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области – Борисовой А.О., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения Гульнова Р.Е., полагавшего решение не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гульнов
Р.Е., Сальников А.С.
обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным.
Заявленные требования мотивированы тем, что они являются собственниками нежилого помещения
(гаража) расположенного по адресу: ***, Некоммерческое партнерство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга». На данный объект
имеется технический паспорт.
11.07.2023
Гульнов Р.Е. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, расположенного по адресу ***. По результатам рассмотрения
данного заявления 19.07.2023 административным ответчиком было принято решение
об отказе. Оспариваемый ответ дан на имя
Гульнова Р.Е., однако, он затрагивает и права Сальникова А.С. -
второго сособственника данного гаражного
бокса, в том числе претендующего на земельный
участок под ним.
Просили
признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 19.07.2023 № 4931 об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка незаконными, обязать ответчика
принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу на праве
собственности земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** по
адресу ***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено Некоммерческое партнерство
содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца. В обоснование
доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о непредоставлении
Министерством доказательств, подтверждающих расположение спорного земельного
участка на землях общего пользования, и отнесения данных земель к землям, ограниченным в
обороте.
Ссылаясь на Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что утверждение
Правил землепользования и застройки городского поселения является вопросом
местного значения городского округа. Полномочия по установлению и предоставлению
сведений из градостроительной документации в МО
«г.Ульяновск» делегированы Управлению. Согласно Генеральному плану города
Ульяновска спорный земельный участок расположен на территории общественных
центров с сопутствующей жилой застройкой. Следовательно, Министерство не
является держателем документации территориального планирования города
Ульяновска и не уполномочено на предоставление таких документов. Обращает внимание, что при рассмотрении дела
судом к участию в деле не была привлечена администрация города Ульяновска, а
также не была запрошена необходимая документация, подтверждающая сведения,
предоставленные в рамках взаимодействия.
Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на
кадастровом плане территории спорный земельный участок образуется путем раздела
земельного участка с кадастровым номером: ***, вид разрешенного использования –
для размещения водномоторного клуба.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ « О внесении
изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» предоставление земельного участка для размещения
гаражей осуществляется только в отношении автотранспорта. Однако данный довод
не был принят судом во внимание. Согласно цели предоставления спорного
земельного участка, указанной в заявлении административного истца, земельный
участок необходим был ему для использования в личных целях, а именно в целях
использования лодочного гаража для хранения водного транспорта. Таким образом, у административного ответчика не имелось
законных оснований для предварительного согласования предоставления земельного
участка.
Отмечает, что указанный вид разрешенного использования «для размещения
водномоторного клуба», а также фактическое использование спорного земельного
участка для «хранения водного транспорта» не предусмотрены для зоны ЗРЗ Р-2.
Представленная Схема в нарушение п.4 Требований к подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П-0148, выполнена без учета
градостроительной документации г.
Ульяновска.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Гульнова Р.Е. – Царев
Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В судебное
заседание другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении
и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно нее, судебная коллегия
полагает, что решение суда подлежит
отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами
административного судопроизводства (ст. 3
КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 176
КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению.
В силу ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
2) рассмотрения административного дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания;
4) принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
7) нарушения правила о тайне совещания судей
при принятии решения.
Такие нарушения были допущены судом первой
инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
В силу ч.1 ст.177 КАС РФ решение суда
принимается немедленно после разбирательства административного дела.
Согласно ч.2 ст.175 КАС РФ решение
принимается судом в совещательной комнате.
Как видно из материалов дела, судебное
заседание было назначено на 30.08.2023 в 16.15 час., о чем лицам, участвующим в
деле, направлено извещение (л.д.50).
Резолютивная часть решения по делу вынесена и
оглашена 31.08.2023 (л.д.98).
Согласно информации, содержащейся на
Интернет-портале ГАС «Правосудие» по делу №2а-4583/2023 в судебном заседании
30.08.2023 объявлен перерыв в 16.15 час.
В соответствии с ч.3 ст. 169.1 КАС РФ на
перерыв в судебном заседании и время, когда заседание будет продолжено,
указывается в протоколе судебного заседания.
Между тем, в протоколе судебного заседания от
30.08.2023 указание на перерыв отсутствует.
Как видно из протокола, судебное заседание
начато в 16.15 час. 30.08.2023, закрыто 16.55 час. 31.08.2023.
Аудиопротоколирование не осуществлялось в связи с неявкой сторон (л.д.97).
Справочный лист по делу №2а-4583/2023
содержит сведения об одном судебном заседании - 30.08.2023, дата объявления
резолютивной части – 31.08.2023. Указания о перерыве в судебном заседании в
справочном листе не имеется.
Из смысла ч.2 ст.175 КАС РФ следует, что в
случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по
существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по
делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в
совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до
момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если
невозможно в тот же день составить мотивированное решение), тем более
рассматривать другие дела, иначе нарушается тайна совещательной комнаты.
Согласно информации, содержащейся на
Интернет-портале ГАС «Правосудие», 31.08.2023, начиная с 8.00 час., судьей
Грачевой Т.Л., вынесшей решение по настоящему административному делу,
рассмотрено 12 гражданских
и административных дел, по 2 делам проведена подготовка (собеседование).
Таким образом, рассмотрение других
гражданских и административных дел, а также оглашение резолютивной части
решения суда на следующий день свидетельствует о нарушении судом тайны
совещательной комнаты и является безусловным основанием для отмены решения
суда.
Кроме того, к
участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Некоммерческое
партнерство содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга»,
которое извещалось о судебном заседании, назначенном на 30.08.2023, письмом от
22.08.2023 (л.д.50).
В силу требований
ст.ст.146, 150 КАС РФ суд обязан проверить явку участников судебного
разбирательства, выяснить, кто из вызванных по административному делу лиц
явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание,
и какие имеются сведения о причинах их неявки. В случае, если в судебное
заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых
отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд
откладывает судебное разбирательство административного дела.
Между тем, в
нарушение вышеприведенных требований суд рассмотрел дело в отсутствие сведений
о надлежащем извещении Некоммерческого партнерства содействие развитию спорта и
отдыха «Водномоторный клуб Волга», поскольку сведения о возвращении
направленного в его адрес извещения о месте и времени судебного заседания,
поступили в суд только 03.09.2023, то есть через 4 дня после вынесения
резолютивной части решения (л.д.107).
Согласно ст.47 КАС
РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого
могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с п.3
ч.3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело
других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
В силу п.26 ч.1
ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов
муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки,
утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального,
городского округа документации по планировке территории, выдача
градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах
городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев,
предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными
федеральными законами), ведение информационной системы обеспечения
градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального,
городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в
границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд,
осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального,
городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным
кодексом Российской Федерации, относится к вопросам местного значения
городского округа.
Отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных
полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления,
в области архитектурной и градостроительной деятельности, является Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, согласно
Положению, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым
номером *** относится к категории «земли населенных пунктов» (л.д.14).
Однако администрация города Ульяновска и
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска к
участию в деле судом не привлекались.
В силу п. 3 ст. 309, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 310
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае
рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело подлежит
возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе
предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, известить надлежащим образом о рассмотрении
дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела,
истребовать необходимые для дела доказательства, дать им оценку и разрешить
административное дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года отменить.
Административное
дело №2а-4583/2023 (№ 33а-339/2024) направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024.