У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-004549-47                                                                                                                                                                            

Судья Усова В.Е.                                                 Дело № 33а-312/2024 (33а-6183/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            23 января 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2023 года по делу № 2а-3379/2023, по которому постановлено:        

в удовлетворении административных исковых требований Гусейнова Парвиза Исмаила оглы к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области», Терехину Дмитрию Евгеньевичу, Головко Георгию Геннадьевичу, Чугунову Алексею Павловичу об оспаривании дисциплинарных взысканий от 20.03.2020, 29.07.2021, 02.11.2022, 05.11.2022, 20.11.2022, 11.04.2023, 21.07.2023 – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Гусейнова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Гусейнов П.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде  лишения  свободы в ФКУ ИК-9. С момента заключения его под стражу (с 14.06.2019) он поставил себе цель поскорее освободиться. Готовясь к условно-досрочному освобождению, он старался не допускать каких-либо нарушений. В мае–июне 2023 года при ознакомлении с материалами его дела его адвокат обнаружила, что у него имеются дисциплинарные взыскания, о которых ему известно не было.  С данными взысканиями он не согласен, поскольку никаких доказательств совершения им дисциплинарных проступков у ответчика не имеется; не представлено фото и видео материалов по фактам данных нарушений, в то время, как только они могут достоверно установить наличие или отсутствия проступка.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просил суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него 20.03.2020, 29.07.2021, 02.11.2022, 05.11.2022, 20.11.2022, 11.04.2023, 21.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены                              врио начальника ФКУ ИК-9 (на дату вынесения оспариваемых постановлений) Терехин Д.Е., начальник ФКУ ИК-9 на день рассмотрения дела - Головко Г.Г., начальник отряда - Чугунов А.П., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов П.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает о том, что при рассмотрении дела суд полностью принял сторону административного ответчика. Ссылается на взаимодействие судьи с представителем административного ответчика вне судебного заседания. Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели были заранее подготовлены, действовали по указке судьи. В этой связи он заявил отвод судье, но в удовлетворении данного ходатайства было  отказано.

Считает, что судом не были изучены обстоятельства вменяемых ему нарушений.  Фотография, представленная в суд, на которой якобы зафиксировано нарушение с его стороны, ему на обозрение не представлялась. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что из всех имеющихся нарушений, вменяемых ему, объяснение было дано только по одному из них. Полагает, что суд в решении неправомерно сослался на ч.8 ст. 219 КАС РФ, где указано о пропуске срока обращения в суд, поскольку в административном иске были указаны обстоятельства, при которых административному истцу стало известно об имеющихся нарушениях.

В судебное заседание  кроме Гусейнова П.И. (по ВКС) другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022.

В силу п.п.10.1-10.21 названных Правил, действовавших на момент принятия оспариваемых решений осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом 10.13 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших до 16.07.2022, определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ, а также соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.    

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.03.2020         Гусейнов П.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

11.03.2020, по прибытию в ФКУ ИК-9, Гусейнов П.И. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Приложением №1 к Распорядку дня осужденных, утвержденного приказом начальника учреждения Степаненко И.С. № 4508 от 12.11.2019, установлено время подъема для осужденных - 06.00, время утренней проверки - 08.30-09.00, время отбоя - 22.00.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-9, Гусейнов П.И. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 имеет следующие взыскания: 20.03.2020 – нарушение распорядка дня: спал за столом в кабинете воспитательной работы (устный выговор), 29.07.2021 – нарушение формы одежды: находился без костюма х/б (устный выговор), 02.11.2022 - нарушение распорядка дня: отсутствовал на утренней проверке (устный выговор), 05.11.2022 - нарушение распорядка дня: отсутствовал на утренней проверке (устный выговор), 17.11.2022 – запрещенный предмет (штраф), 20.11.2022 - нарушение распорядка дня: отсутствовал на утренней проверке (устный выговор), 11.04.2023 - нарушение распорядка дня: встал после команды «отбой» (устный выговор), 21.07.2023 – нарушение формы одежды: отсутствовал нагрудный знак (выговор). Из них погашены взыскания от 20.03.2020 и от 29.07.2021; взыскание от 02.11.2022 снято 15.07.2021.

Основаниями для наложения вышеприведенных взысканий послужили соответствующие рапорты сотрудников ФКУ ИК-9 о выявлении нарушений, а также акты, которыми зафиксированы данные нарушения, подписанные сотрудниками ФКУ ИК-9.

По каждому факту установленных нарушений Гусейнову П.И. было предложено дать объяснения, от чего он отказался. По фактам отказов составлены соответствующие акты.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку порядок и сроки их наложения не нарушены, постановления вынесены уполномоченными на то лицами в пределах своих полномочий, при вынесении обжалуемых постановлений были учтены данные о личности осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска Гусейнову П.И. отказал.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам Гусейнова П.И. о том, что он никаких дисциплинарных проступков не совершал опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников ФКУ ИК-9, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 К РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Доводы Гусейнова П.И.  об отсутствии фото и видео-фиксации ряда совершенных им нарушений, правомерно отклонены судом, поскольку они не являются единственным допустимым доказательством совершенных административным истцом нарушений.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда о пропуске Гуссейновым П.И. срока для обращения в суд являются правильными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Так, Гусейнов П.И. был ознакомлен с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий в день их вынесения, что подтверждается соответствующими актами от 20.03.2020, 29.07.2021, 02.11.2022, 05.11.2022, 20.11.2022 и 11.04.2023, но в суд с административным иском он обратился 04.09.2023, следовательно, срок оспаривания указанных дисциплинарных взысканий пропущен.

Вопрос о пропуске административным истцом срока для обращения в суд исследовался судом в судебном заседании, выводы суда подробно изложены в решении с приведением мотивов.

Кроме того, пропуск срока является не единственным основанием для отказа в удовлетворении иска Гусейнова П.И., его требования были рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении отказано, в том числе ввиду необоснованности.

Апелляционная жалоба каких-либо новых доводов не содержит, по сути, сводится к иной оценке обстоятельств дела, установленных судом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлена.

Что касается довода апелляционной жалобы о внепроцессуальном общении судьи и представителя административного ответчика, то указанный факт не нашел своего подтверждения. Административный истец реализовал свое право на отвод судьи по указанным мотивам, который был разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.35 КАС РФ, с изложением оснований для его отказа (л.д.90).

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024.