УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-132/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 января 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Павлова А.С., его защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Павлова А.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года, которым в отношении
ПАВЛОВА Александра Сергеевича,
***
отменено условное
осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
апреля 2023 года.
Решены вопросы о
мере пресечения, виде исправительного учреждения и сроке исчисления наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля
2023 года Павлов А.С. осужден
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), а также ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на
основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На Павлова А.С. возложены
обязанности не менять постоянного места жительства, места пребывания без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на
регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, ***
трудоустроиться, возместить причиненный преступлениями ущерб, не посещать
места, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. Приговор вступил в законную силу 6 мая 2023
года.
Врио начальника
Н*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
обратилась в суд с представлением об отмене Павлову А.С. условного осуждения и
исполнения наказания, назначенного приговором суда. Обжалуемым постановлением
суда удовлетворено указанное представление.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что постановление является
незаконным и несправедливым. Просит учесть его состояние здоровья и отменить
постановление.
Также предлагает пересмотреть приговор, смягчить ему
наказание, а также изменить режим отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Павлов А.С. и его защитник-адвокат Ориничева Е.А., поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля,
суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно
ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник
уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление
об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
суда.
В
соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Согласно
представленным материалам 17 мая 2023 года Павлов А.С. был поставлен на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию. Ему был разъяснен порядок отбывания
наказания и условия прохождения испытательного срока, обязанности, возложенные
приговором суда, последствия их неисполнения, установлена периодичность явки
Павлова А.С. на регистрацию в инспекцию, ***
3 июля 2023 года в ходе профилактической
беседы Павлов А.С. подтвердил, что нарушил возложенные на него судом
обязанности - *** не трудоустроился, не возместил ущерб, причиненный
преступлениями, поскольку не желает исполнять данные обязанности. В связи с
этим Павлов А.С. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
7
августа 2023 года Павлов А.С. не
явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, чем нарушил
возложенную на него судом обязанность, в связи с чем вновь был предупрежден о
возможности отмены условного осуждения. При этом постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года за допущенные
нарушения испытательный срок Павлову А.С. был продлен на один месяц, а также
возложена дополнительная обязанность.
Поскольку Павлов
А.С. продолжил уклоняться от возложенных судом обязанностей - *** не
трудоустроился, не возместил ущерб, причиненный потерпевшей, 18 сентября 2023
года и 2 октября 2023 года он вновь был предупрежден о возможности отмены
условного осуждения. Кроме того, предупреждения о возможности отмены условного
осуждения были вынесены Павлову А.С. 17 октября 2023 года и 13 ноября 2023
года, в том числе за неявку на регистрацию 7 ноября 2023 года.
Предупреждения об отмене условного осуждения применены
обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.
По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, исходя из
разъяснений, содержащихся в п.11.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011
года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» при разрешении вопроса об
отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения условно
осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления
условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока,
либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,
поведение осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в
течение года более двух нарушений порядка отбытия наказания, то есть
систематически не выполнявшего возложенные на него приговором обязанности, в
том числе и после предупреждения о возможности отмены условного осуждения, суд
пришел к правильному выводу о необходимости отмены Павлову А.С. условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором. Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод
суда о систематическом неисполнении Павловым А.С. возложенных на него
приговором обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам дела и
является правильным. Суд первой инстанции верно указал, что объективных данных,
свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Павловым А.С.
возложенных на него судом обязанностей, не имелось.
В суд
апелляционной инстанции такие сведения также представлены не были. При этом в
суде первой инстанции Павлов А.С. подтвердил факт неисполнения возложенных судом
обязанностей без уважительных причин. Кроме того, согласно представленным
материалам Павлов А.С. *** на учете в службе занятости населения не состоит.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 апреля 2023 года Павлов А.С. был осужден к лишению свободы
за тяжкие преступления. Поэтому вопреки доводам жалобы, определяя вид
исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание,
суд обоснованно руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Cведения, указанные в жалобе, а также доводы осужденного и защиты
в суде апелляционной инстанции также не свидетельствуют об уважительности
причин неисполнения Павловым А.С. возложенных на него приговором обязанностей. Сообщение
в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих Павлова
А.С., не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Согласно справке из ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН Росиии по Ульяновской области какие-либо данные,
свидетельствующие о невозможности отбывания Павловым А.С. наказания по
состоянию его здоровья, отсутствуют.
Доводы осужденного о его несогласии с наказанием,
назначенным по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года, не подлежат
рассмотрению в этом судебном заседании.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного
разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2023 года в отношении Павлова Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого
вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий