У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-004828-48
Судья Грачева Т.Л. Дело
№ 33а-375/2024 (№33а-6247/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 23
января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года
по делу № 2а-4548/2023, по которому постановлено:
административное исковое
заявление Попова Олега Станиславовича к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Признать решение от
19.07.2023 № 492 Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка незаконным.
Возложить на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность принять
решение о предварительном согласовании предоставления Попову Олегу
Станиславовичу на праве собственности земельного участка под гаражом с
кадастровым номером *** по адресу ***, Некоммерческое партнерство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», гараж ***, ряд *** путем
раздела земельного участка с кадастровым номером ***:24:041702:6!%.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Попов О.С. обратился в
суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) о признании решения
незаконным.
В обоснование требований указал, что решением
Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14.09.2021 за ним
признано право собственности на гараж № ***
ряд ***, расположенный по адресу: ***, находящийся на земельном участке, отведенном Некоммерческому
партнерству «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга».
Ранее собственником являлся ***.
Предоставив ответчику
документы, являющиеся основанием для удовлетворения его заявления о предварительном согласовании
предоставления ему на праве собственности земельного участка под гаражом, он
получил отказ.
Просил признать незаконным отказ Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 19.07.2023 № 4931
в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать
ответчика осуществить предварительное согласование предоставления земельного
участка на праве собственности бесплатно.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено Некоммерческое партнерство
«Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводом суда о непредоставлении Министерством доказательств,
подтверждающих расположение спорного земельного участка на землях общего
пользования и отнесения данных земель к землям, ограниченным в обороте.
Ссылаясь на Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что утверждение
правил землепользования и застройки городского поселения является вопросом
местного значения городского округа. Полномочия по установлению и
предоставлению сведений из градостроительной документации в МО «город
Ульяновск» делегированы Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска. Согласно генеральному плану города Ульяновска,
спорный земельный участок расположен на территории общественных центров с
сопутствующей жилой застройкой, в связи с чем, Министерство не является
держателем документации территориального планирования города Ульяновска и не
уполномочено на предоставление таких документов.
Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом к участию в деле не
была привлечена администрация города Ульяновска, а также не была запрошена
необходимая документация, подтверждающая сведения, предоставленные в рамках
взаимодействия.
Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, спорный земельный участок образуется путем
раздела земельного участка с кадастровым номером: ***, вид разрешенного
использования – для размещения водномоторного клуба.
Судом не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом
от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление
земельного участка для размещения гаражей осуществляется только в отношении
автотранспорта. Вид разрешенного использования земельного участка – для
размещения водномоторного клуба.
Обращает внимание, что согласно цели предоставления спорного земельного
участка, указанной в заявлении, земельный участок необходим ему для
использования в личных целях, а именно: в целях использования лодочного гаража
для хранения водного транспорта. Таким образом,
у административного ответчика не имелось законных оснований для
предварительного согласования предоставления земельного участка.
Отмечает, что указанный вид разрешенного использования «для размещения
водномоторного клуба», а также фактическое использование спорного земельного
участка для «хранения водного транспорта» не предусмотрены для зоны ЗРЗ Р-2.
Кроме того,
представленная административным истцом схема в нарушение п.4 Требований к
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории, утвержденным Приказом Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П-0148,
выполнена без учета градостроительной документации г.Ульяновска.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Попова О.С. – Царев Д.Г. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат
безусловной отмене в случае:
2) рассмотрения административного дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания;
4) принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
7) нарушения правила о тайне совещания судей
при принятии решения.
Такие нарушения
были допущены судом первой
инстанции при рассмотрении административного дела.
В силу ч.1 ст.177
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
принимается немедленно после разбирательства административного дела.
Согласно ч.2 ст.175
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
принимается судом в совещательной комнате.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу
было назначено на 30.08.2023 в 15 час. 45 мин., о чем 17.08.2023 лицам, участвующим в деле, направлено извещение.
Резолютивная часть решения по делу вынесена и оглашена
31.08.2023.
Согласно информации, содержащейся на Интернет-портале ГАС
«Правосудие» по делу № 2а-4548/2023 в судебном заседании 30.08.2023 объявлен перерыв в 15 час. 45 мин.
В соответствии с ч.3 ст.169.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации на перерыв в судебном
заседании и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе
судебного заседания.
Между тем, в протоколе судебного заседания от 30.08.2023
указание на перерыв отсутствует.
Из протокола судебного
заседания следует, что судебное заседание начато в 15 час. 45 мин. 30.08.2023, закрыто
в 16 час. 40 мин. 31.08.2023. Аудиопротоколирование не осуществлялось в связи с
неявкой сторон.
Справочный лист по делу № 2а-4548/2023 содержит сведения об одном судебном заседании – 30.08.2023, дата объявления резолютивной части – 31.08.2023. Указания о
перерыве в судебном заседании в справочном листе не имеется.
Из смысла ч.2 ст.175
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в
случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по
существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по
делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в
совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до
момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если
невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна
совещательной комнаты.
Выполнение требований о принятии решения в совещательной
комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа
независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону.
Согласно информации, содержащейся на Интернет-портале ГАС
«Правосудие», 31.08.2023, начиная с 8 час., судьей Грачевой Т.Л., вынесшей
решение по административному делу,
рассмотрено 11 гражданских и
административных дел, по 2 делам проведена подготовка (собеседование).
Таким образом, рассмотрение других гражданских и
административных дел, а также оглашение
резолютивной части решения суда на следующий день свидетельствует о
нарушении судом тайны совещательной комнаты и
является безусловным основанием
для отмены решения суда.
Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного
лица было привлечено Некоммерческое партнерство «Содействие развитию спорта и
отдыха «Водномоторный клуб Волга», которое извещалось о судебном заседании, назначенном на 30.08.2023.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела
Некоммерческому партнерству «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный
клуб Волга» 03.09.2023 было возвращено
отправителю из-за истечения срока
хранения, тогда как дело рассмотрено 31.08.2023, то есть в отсутствие
Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный
клуб Волга», при этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении.
В силу положений
статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и
представлении доказательств.
Согласно ст.47 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается
лицо, прав и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Испрашиваемый
земельный участок с кадастровым номером ***
относится к категории «земли населенных пунктов».
Однако администрация
г.Ульяновска и Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска к участию в деле судом не
привлекались.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
является безусловным основанием к отмене
решения суда с направлением
административного дела в соответствии с п.3 ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит возвращению на
новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы
апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие
значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и
разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального
законов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 25.01.2024.