УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н.
Дело №22-115/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 января 2024
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Шукюрова Р.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ШУКЮРОВА Руслана
Игоревича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шукюров Р.И. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 11 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 27 декабря 2019 года, окончание срока
– 14 августа 2026 года.
Неотбытая часть наказания составляла 2 года 8 месяцев 23 дня.
Осужденный Шукюров
Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шукюров
Р.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд не в полной
мере оценил представленные в отношении него администрацией исправительного
учреждения сведения о личности. Он имеет 17 поощрений, а наличие одного
взыскания в виде штрафа не может служить достаточным основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства. Штраф им оплачен, вину он признал, раскаялся,
характеризуется положительно, что является результатом коррекции его личности.
На основании изложенного, просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает
постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Шукюрову Р.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении соответствующего
вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного,
свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и
достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей
наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного, наличие поощрений само по себе не может свидетельствовать
о том, что Шукюров Р.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Шукюров Р.И. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Шукюров Р.И. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный отбывает
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 10 января 2020 года,
имеет 15 поощрений за активное
участие в жизни колонии. Трудоустроен с 7 октября 2023 года гладильщиком. С 1
декабря 2020 года переведен на облегченные условия пребывания. От работ
согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. Вину признал. Социальные связи не
утрачены.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Оснований подвергать
сомнению представленные данные, в том числе, о количестве полученных поощрений,
на что обращается внимание в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется,
поскольку иных данных осужденным не представлено.
Вместе с тем,
несмотря на приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания
Шукюровым Р.И., суд верно пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный полностью утратил
общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Осужденный
допустил 1 нарушение 15 марта 2023 года за
хранение запрещенных предметов, за что подвергнут взысканию в виде штрафа в
размере 1900 рублей.
Несмотря на то, что взыскание снято поощрением от 30 июня 2023 года,
штраф Шукюровым Р.И. погашен, суд обязан был принять его во внимание, поскольку
эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за всё время отбывания наказания. В связи с чем доводы жалобы в этой
части суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить.
С учетом
вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного
учреждения, объективных данных о том, что в настоящее время Шукюров Р.И. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется. Положительно стабильным поведение осужденного является на
протяжении менее года. При таких обстоятельствах оснований для замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось.
Оснований подвергать сомнению представленные сведения администрацией
исправительного учреждения, у суда не имелось, кроме того, каких-либо решений
об отмене наложенных взысканий как незаконных, осужденный в суд первой и
апелляционной инстанции не представил.
Мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены наказания осужденному в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не
является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Кроме того отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами без учета совокупности других объективных
данных.
Постановление соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2023 годав отношении осужденного Шукюрова Руслана
Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий