УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анциферова Н. Л.                                                    73RS0001-01-2023-003204-70

Дело № 33-348/2024 (33-6220/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        23 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминова Рафаэля Абдрахмановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2023 года по делу № 2-3292/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Аминова Рафаэля Абдрахмановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Аминова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аминов Р.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее –ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 15.06.2017 он обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 15.06.2017 № *** было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствие требуемого специального стажа работы.

При этом в специальный стаж не засчитали следующие периоды работы: с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т***; с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 в должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г.Т*** Республики Узбекистан; с 01.02.1996 по 15.07.1999 в должности горнорабочего подземного с полным рабочим днем в кооперативе «И***».

С данным отказом он не согласен, так как имеющийся у него специальный стаж работы доказан архивными справками Госархива Республики Узбекистан и записями в его трудовой книжке.

С учетом изложенного, Аминов Р.А. просил обязать ОСФР по Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т***»; с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 в должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г.Т*** Республики Узбекистан; с 01.02.1996 по 15.07.1999 в должности горнорабочего подземного с полным рабочим днем в кооперативе «И***»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аминов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы заявленного в суде иска. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не применил положения ч.ч. 3 и 4 ст. 30, ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и, как следствие, не установил условия признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, что влечет за собой незаконность решения суда. Считает, что суд не дал должной оценки того, что на момент возникновения спора о его правах на досрочный выход на пенсию действовало Соглашение СНГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Аминов Р.А. обратился в ГУ-УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ-УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска от 15.06.2017 № *** Аминову Р.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5-8).

Указанным решением Аминову Р.А. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были включены следующие периоды работы: - с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т***» г. Т*** Республики Узбекистан; с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 - в должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Т*** Республики Узбекистан; с 01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности горнорабочего подземного с полным рабочим днем в кооперативе «И***».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аминову Р.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т***» г. Т*** Республики Узбекистан, с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 - в должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Ташкент Республики Узбекистан, с 01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности горнорабочего подземного в кооперативе «И***», суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в полевых условиях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ " в указанный период не подтверждена достоверными доказательствами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении ном материального и процессуального права.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона 400-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичный порядок назначения досрочной пенсии был предусмотрен подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 № 56, Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 № 209/12-66, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и исходил из того, что критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются занятость на выполнении геологоразведочных работ, выполнение указанных работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, поскольку документально не подтверждается занятость истца в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в спорные периоды.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, а в данном случае речь идет о специальном стаже. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица. Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, о выплате полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях.

Трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и особых условиях выполняемой им работы в спорный период.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении периодов с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т*** г. Т*** Республики Узбекистан, с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 – в должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Т*** Республики Узбекистан, с 01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности горнорабочего подземного в кооперативе «И***» в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Доказательств, которые могли подтвердить право на включение в стаж спорных периодов для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а также содержащих сведения о занятости истца на соответствующих видах работ, характере и условиях выполняемой работы, не предоставлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Документального подтверждения права истца на включение в стаж спорных периодов для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона400-ФЗ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аминова Рафаэля Абдрахмановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024