У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и
Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Х*** Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04
августа 2008 года, по которому постановлено:
Установить начальную
продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска
при ее реализации с публичных торгов в размере 2 801 000 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Агентство ***»
обратилось в суд с исковым заявлением к Х*** Н.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное
имущество. Требования мотивированы тем,
что ***.06.2006 ЗАО «Банк «Венец» предоставило Х*** Н.Н. ипотечный жилищный
кредит в размере 1 341 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в
собственность трехкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Государственная регистрация права собственности ответчицы на квартиру
произведена УФРС по Ульяновской области 19.06.2006. В этот же день права
первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной,
составленной Х*** Н.Н. и ЗАО «Банк «Венец», и запись об ипотеке внесена в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ***. Залогодержателем
и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство ***». С
июня 2007 года ответчицей обязательства не исполняются, платежи в установленные
договором сроки не производятся. В связи с этим истец просил взыскать с Х***
Н.Н. задолженность по кредитному договору - 1 317 651 руб. 30 коп., сумму
процентов - 169 634 руб. 90 коп., неустойку за просрочку платежа - 64 032
руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых,
начисляемых на сумму основного долга, за период с 01.04.2008 по 06.06.2021.
Истец просил также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру *** дома № ***
по ул. К*** в г. Ульяновске.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20.03.2008 иск ОАО «Агентство ***» г. Москвы
был удовлетворен частично, с Х*** Н.Н. в пользу истца были взысканы денежные
суммы в счет погашения кредита и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру
*** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске с указанием ее начальной продажной
цены 1 917 200 руб.
Определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.05.2008
решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены
предмета ипотеки - квартиры *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска было
отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части
решение суда было оставлено без изменения.
При новом
рассмотрении дела судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Х*** Н.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что суд при определении рыночной стоимости квартиры взял за основу
заключение экспертизы, которое, по мнению кассатора, является необъективным и
неверно определяет действительную стоимость недвижимости.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
истца Ш*** Э.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2008, 06.06.2006
между ЗАО «Банк «Венец» и Х*** Н.Н. был заключен кредитный договор на жилищный
ипотечный кредит, по которому Х*** Н.Н. для приобретения квартиры № *** дома ***
по ул. К*** в г. Ульяновске было предоставлено 1 341 000 руб. Кредит
предоставлялся на 180 месяцев под 13% годовых и с условием погашения суммы
долга согласно графику. Приобретенная Х*** Н.Н. квартира являлась предметом
залога.
Права первоначального
залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной
ЗАО «Банк «Венец». В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной
является ОАО «Агентство ***».
В связи с тем, что Х***
Н.Н. с мая 2007 года не производила платежи в погашение суммы кредита и
процентов, решением суда с нее в пользу ОАО «Агентство ***» взыскано в счет
возврата основного долга – 1 317 651 руб. 30 коп., в счет уплаты процентов
по договору – 169 634 руб. 90 коп., в счет неустойки за просрочку платежа
– 64 032 руб. 80 коп. Также взысканы проценты за пользование кредитом по
ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 317 руб. 651
руб. 30 коп. за период с 01.04.2008 по
06.06.2021. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру № *** дома *** по
ул. К*** в г. Ульяновске.
Решение суда в
указанной части оставлено без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.05.2008.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить
взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения
за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не
предусмотрено иное.
В силу ст. 51 названного закона взыскание по
требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об
ипотеке, по решению суда.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 закона
предусмотрена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на
имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать начальную
продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что рыночная стоимость принадлежащей Х*** Н.Н. и являющейся
предметом залога квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске составляет
2 801 000 руб., и обоснованно установил в решении начальную продажную
стоимость квартиры при ее реализации с публичных торгов в указанном размере.
Доводы, приведенные Х***
Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Статья 79 ГПК РФ обязывает
суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих
специальных познаний, назначить экспертизу.
Поскольку для
решения вопроса о рыночной стоимости принадлежащей Х*** Н.Н. квартиры
требовались специальные познания в области строительства, суд обоснованно
назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Не доверять
заключению эксперта у суда не было оснований. Экспертиза проведена
квалифицированным специалистом. Содержание заключения соответствует требованиям
ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Никаких доказательств, опровергающих
содержание заключения строительно-технической экспертизы, со стороны ответчицы
суду представлено не было.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии
нет оснований полагать, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки
определена судом неправильно.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям материального и процессуального закона и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Н.Н.
– без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: