У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2023-004181-93
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33а-156/2024 (33а-6014/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 января 2024
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 августа 2023
года, с учетом определения того же суда от 31 октября 2023 года об исправлении
описки, по делу № 2а-3405/2023, по которому постановлено:
административные
исковые требования Савельчевой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным
отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в
утверждении схемы и предварительном
согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не
разграничена, площадью 2482 кв.м с условным
номером ***, оформленное письмом от 31.03.2023 № 4603.
Возложить обязанность на Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области по устранению допущенных нарушениях
прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения
заявления Савельчевой Татьяны Викторовны от 12.03.2023 о предварительном
согласовании предоставления земельного участка площадью 2482 кв.м с условным
номером ***, в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в
законную силу, без учета оснований отказа, указанных в решениях Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ***
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Савельчевой Т.В. - Прокопенко И.В., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савельчева Т.В.
обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отказа в утверждении
схемы и предварительном согласовании на праве аренды земельного участка незаконным, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска
указала, что она обратилась в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления на срок 3 года на праве аренды земельного участка с условным
кадастровым номером *** площадью 2482 кв.м, на которое получила отказ от 31.03.2023.
Считает данный отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок
полностью совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого
утверждена схема, необоснованным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
администрация г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области просит отменить решение суда и принять новое
решение об отказе в удовлетворении административного иска. Со ссылкой на
пп.2п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ указывает на отсутствие у Министерства
оснований для утверждения схемы предварительного согласования предоставления
земельного участка административного истца. Не соглашается с выводом суда о
том, что основания, указанного в письме от 31.03.2023, не имелось по причине
отмены распоряжения Министерства, в связи с чем необходимо повторно рассмотреть
заявление административного истца. Указывает, что на момент подачи Савельевой
Т.В. заявления схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории уже была утверждена распоряжением Министерства от ***. То, что оно в
последующем было отменено, не говорит о том, что оно не существовало и не имело
юридической силы на момент подачи Савельчевой Т.В. заявления.
В настоящее время земельный участок уже
сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, повторно рассмотреть
заявление Савельчевой Т.В. и повторно
сформировать тот же земельный участок невозможно.
Административный истец имеет
право на общих основаниях участвовать в
аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Савельчевой Т.В. –
Прокопенко И.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителей административного истца и ответчика другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу подп.19 п.2
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается
без проведения торгов гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных
животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за
границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного
хозяйства.
Положениями подп.2 п.8
ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который
предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,
указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего
Кодекса.
Судом установлено, что Савельчева Т.В. обратилась в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновкой области с заявлением от 12.03.2023 о предварительном
согласовании предоставления земельного участка на праве аренды на срок три года
в порядке подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на
территории кадастрового квартала *** по адресу: Ульяновская область, ***.
Согласно схеме
расположения земельного участка с условным номером ***, площадь земельного
участка составляет 2482 кв.м, участок располагается между земельными участками
с кадастровыми номерами *** и ***. Категория земель - земли населенных пунктов,
территориальная зона - Ж8С - зона застройки индивидуальными жилыми домами с
возможностью ведения подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы), вид
разрешенного использования - ведение огородничества (л.д.47).
По итогам
рассмотрения данного заявления Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области дан ответ от ***, которым Савельчевой Т.В. отказано
в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии
с подп.2 п.8 ст.39.15, подп.2 ст.39.16
Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания отказа указано,
что испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с местоположением
земельного участка, в отношении которого утверждена схема (л.д.9).
Принимая решение о
признании незаконным отказа административного ответчика от *** в утверждении
схемы и предварительном согласовании предоставления Савельчевой Т.В. в аренду земельного участка с условным
кадастровым номером ***, площадью 2482 кв.м, по адресу: Ульяновская область, ***,
суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 03.03.2023 №
671-од об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории, послужившее основанием к принятию административным ответчиком
спорного отказа было отменено распоряжением административного ответчика от ***
в связи с выявленной ошибкой.
При этом следующее
распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на
кадастровом плане территории было принято Министерством имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области только ***д.
В связи с указанным,
суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика при рассмотрении
заявления Савельчевой Т.В. от 12.03.2023 отсутствовали законные основания для
отказа в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом.
То обстоятельство,
что по инициативе административного ответчика было принято распоряжение от ***
об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в кадастровом квартале ***, площадью 2527 кв.м, по адресу:
Ульяновская область, ***, не может свидетельствовать о законности оспариваемого
отказа в предварительном согласовании предоставления Савельчевой Т.В.
испрашиваемого земельного участка, поскольку на дату обращения
административного истца в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением от
12.03.2023 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды
земельного участка в Министерстве не имелось других заявлений о предварительном
согласовании предоставления земельного участка с такими же координатами на
каком-либо праве, а также информации о проведении аукциона в отношении спорного
земельного участка и о заявках на участие в аукционе, то есть испрашиваемый
участок был свободен от прав третьих лиц.
Административным
ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный
участок был образован в соответствии с подп.4 п.4 ст.39.11 Земельного
кодекса Российской Федерации по заявлениям заинтересованных лиц.
Материалами дела достоверно
установлено, что административным истцом выполнены действия из числа
предусмотренных ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в целях
предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду на
основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом установлено,
что на дату поступления в уполномоченный орган заявления Савельчевой Т.В. о
предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование
которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения
земельного участка, на рассмотрении административного ответчика не находилось
поданного другим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, местоположение которого совпадало бы с границами
испрашиваемого административным истцом земельного участка.
Также в дело не
представлено доказательств обоснованности отказа в утверждении схемы
расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении
земельного участка по основанию подп.2 п.8
ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах, доводы административного ответчика в апелляционной жалобе о
том, что по спорному земельному участку Министерством совершаются действия для
его реализации через аукцион, не могут служить препятствием для восстановления
нарушенного права административного истца.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом,
принятое по делу решение суда является правильным, основано на полной и
объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 августа 2023 года, с учетом определения того же
суда от 31 октября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.01.2024.