УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                           Судья Корнилин Н.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 сентября  2008 года                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Кинчаровой О.Е., Шлейкиной О.В.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «***»  на  решение Ульяновского районного суда от 29 июля 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ульяновского района удовлетворить.

Признать действия ООО «***» по прекращению подачи тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения жителей г.Новоульяновска с 01.07.2008 г. незаконными.

Обязать ООО «***» возобновить подачу тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения жителям г.Новоульяновска.

Решение в части возложения обязанности на ООО «***» возобновить подачу тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения жителям г.Новоульяновска подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ульяновского района обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» о признании действий по прекращению подачи тепловой       энергии в виде пара для горячего водоснабжения жителей г.Новоульяновска незаконными и возложении на него обязанности по возобновлению подачи тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения в соответствии с существующими нормативами по водоснабжению.

В обоснование иска указал, что при осуществлении надзора за соблюдением прав в сфере жилищно-коммунальной службы было установлено, что с 01.07.2008 года была прекращена подача тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения со стороны ООО «***» под предлогом начала производства плановых ремонтных работ в котельной ОАО «***», арендованной ООО «***». Однако ответчик имел возможность производства этих работ без прекращения подачи пара.

При этом были нарушены права граждан, которые добросовестно оплачивают услугу по горячему  водоснабжению, что является недопустимым.

Полагает, что основной причиной прекращения подачи тепловой энергии послужила задолженность МУП «***» (далее МУП «***») за поставленный объем тепловой энергии.

Между тем  взаимоотношения указанных организаций и их претензии друг к другу должны разрешаться в установленном законом порядке, но до разрешения конфликта ответчик не вправе был прекращать подачу тепловой энергии гражданам, добросовестно выполняющим свои обязательства по оплате предоставляемых услуг, которые составляют более 90 % населения города.

В данном случае действиями ответчика были нарушены конституционные права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, возникла угроза причинения ущерба здоровью населения.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО ***» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение закона. С 01.01.2008 г. договор № *** от 01.01.2007 г. о поставке тепловой энергии прекратил свое существование ввиду изменения обстоятельств, в частности,  передачи всех тепловых сетей г.Новоульяновска МУП «***», в связи с чем возникла необходимость заключения нового договора. Данные обстоятельства подтверждены и решением арбитражного суда по спору между ООО «***» и МУП «***». МУП «***» является энергоснабжающей организацией перед гражданами, потребляющими тепловую энергию, поэтому оно должно отвечать перед населением города, а не ООО «***». ООО «***» передало МУП «***» оборудование мини-котельной, предназначенной для приготовления горячей воды, следовательно, оно могло осуществлять самостоятельно деятельность по подогреву холодной воды, не закупая пар у ответчика. Кроме того, ООО «***» не может быть надлежащим ответчиком и потому, что  оно лишь отпускает на коллекторе пар в паропровод МУП «***», а последнее состоит в правоотношениях с гражданами – потребителями тепловой энергии. Ст.540 ГК РФ применима только к отношениям между гражданами и МУП «***», а не к отношениям с ООО «***». МУП «***» было предупреждено о предстоящем прекращении подачи пара, поэтому могло своевременно подготовиться и включить резервные источники пара или газа, предупредить граждан, поскольку оно предоставляет коммунальные услуги населению. Необоснованно суд сослался на Закон «О защите прав потребителей», который в данном случае не применим, поскольку касается отношений поставщика предоставляемых услуг, каковым является МУП «***», и граждан. Остановка подачи тепловой энергии со стороны ООО «***» была вызвана вескими причинами и производилась в межотопительный сезон в плановом порядке. Спор между  ООО «***» и МУП «***» был разрешен только 31.07.2008 года, а до этого момента гражданско-правовой договор между ними отсутствовал, следовательно, отсутствовали и правовые основания для подачи пара. Суд не учел, что у МУП «***» отсутствовали регистрация в органах «Ростехнадзора» трубопровода пара и горячей воды; страховой полюс страхования опасного производственного объекта; не было полной оплаты за потребленную тепловую энергию. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что не был надлежащим образом оформлен договор № *** от 01.01.2008г. на отпуск тепловой энергии и имелась необходимость проведения ремонта энергетического оборудования по производству пара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «***» Ц*** Е.В. и П*** Ю.А.; МУП «***» Н*** Н.В., ТСЖ «***» – М*** Ю.Н., ОАО «***»  О*** А.И., заключение прокурора Ф*** А.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что между ООО «***» (энергоснабжающая организация) и МУП «***» заключен договор № *** от 01.01.2007 года на поставку тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора ООО «***» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент – принимать и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, оплачивать  поставляемую тепловую энергию.

17.12.2007 года по постановлению и.о.главы администрации МО «Город Новоульяновск» МУП «***» решено передать в хозяйственное ведение муниципальное  имущество – тепловые сети, в том числе горячего водоснабжения.

После этого в 2008 году ответчик потребовал от МУП «***» заключить с ним договор № *** от 01.01.2008 г., по которому часть услуг он прекращает оказывать МУП «***».

Между этими двумя хозяйствующими субъектами возникли разногласия по поводу заключения нового договора и его условий, которые явились предметом рассмотрения их в арбитражном суде.

Однако как и по ранее действующему договору, так и договору от 01.01.2008 г. ответчик обязуется подавать тепловую энергию для горячего водоснабжения жителей г.Новоульяновска и фактически такую поставку в 2008 г. ответчик  осуществлял до 01.07.2008 г.

01.07.2008 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу пара для подогрева горячей воды.

Из материалов дела также следует, что МУП «***» состоит в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг – горячей воды с гражданами-потребителями, проживающими в жилищном фонде МО «Город Новоульяновск».

При этом около 90% граждан являются добросовестными плательщиками данной коммунальной услуги.

Рассматривая данный спор, суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть энергии, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании положений данного закона МУП «***» заключило публичные договоры по снабжению теплоэнергией с гражданами, проживающими в МО «Город Новоульяновск», в интересах которых выступает прокурор.

Статья 546 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ № 1 от 05 января 1998 года (в редакции от 17 июля 1998 года) утвержден Порядок прекращения или ограничения подач электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им или использованных ими топливно-энергетических ресурсов.

Указанный порядок предусматривает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из материалов дела следует, что ответчик не принял мер к недопущению нарушения прав потребителей, которые своевременно оплачивают  тепловую энергию, тем самым нарушил права добросовестных потребителей, что приведенные правовые акты запрещают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи пара в отсутствие гарантий его получения абонентами, добросовестно оплачивающими данную услугу, являются незаконными, поэтому правомерно обязал ответчика возобновить подачу тепловой энергии в виде пара для горячего водоснабжения жителям г.Новоульяновска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил правоотношения сторон, применил Закон «О защите прав потребителей», не подлежащий применению, неправомерно привлек его к участию в деле в качестве ответчика,  являются необоснованными.

В силу приведенных правовых норм, запрещающих энергоснабжающей организации ограничивать энергоснабжение гражданам-потребителям, добросовестно оплачивающим предоставляемые услуги, при отсутствии гарантий устойчивого теплоснабжения для этих абонентов, суд обосновано определил ООО «***», которое является одним из основных звеньев в системе предоставления услуг по теплоснабжению потребителей, ответственным за прекращение подачи пара для горячего водоснабжения жителям города. Именно действия ответчика повлекли нарушение прав граждан-потребителей, которые являются добросовестными плательщиками услуг по теплоснабжению.

Применяя к МУП «***», с которым он состоит в договорных отношениях по предоставлению услуг теплоснабжения, такую меру воздействия как прекращение подачи пара в горячей воде, ответчик должен был при этом исключить нарушение прав добросовестных потребителей. А в данном случае права граждан-потребителей были нарушены.

Суд также правомерно указал на то, что взаимные претензии сторон друг к другу за ненадлежащее исполнение договорных обязательств должны разрешаться между ними в установленном законом порядке, исключающем нарушение прав добросовестных потребителей. В конечном итоге спор по поводу условий заключения договора между ними был разрешен в арбитражном суде.

Ссылка в жалобе на то, что до разрешения спора в порядке арбитражного судопроизводства между ними не было никакого договора, а поэтому и нарушения обязательств по  договору, судебной коллегией не может быть принята во внимание.

Как указывалось ранее, до заключения договора от 01.01.2008г. действовал договор от 2007 года, который сторонами исполнялся. Как и в ранее действовавшем договоре, так и договоре, предложенном ответчиком истцу для заключения, условие поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения  имеется.

Кроме того, ООО «***» является монополистом по подаче пара для горячего водоснабжения жильцам  г.Новоульяновска.

Доводам ответчика в кассационном жалобе о том, что остановка подачи пара возникла из-за необходимости ремонта энергетического оборудования по производству пара, суд дал надлежащую оценку.

Остановка подачи пара в силу вышеприведенных нормативных актов может производиться по соглашению между ними, за исключением случаев, предусмотренных законом, которые в данном случае отсутствуют.

Письмом  директора ООО «***» МУП «***» предупреждено о том, что подача пара после окончания работ (дата их не была определена) будет возобновлена после выполнения МУП «***» обязанности по погашению  задолженности по оплате предоставленных услуг.

Аналогичное положение содержится и в приказе директора ООО «***» от 30.06.2008 г.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что основной причиной прекращения подачи пара для горячего водоснабжения послужили именно эти обстоятельства и разногласия по поводу заключения договора между ними на 2008 год.

К тому же ответчик не представил суду убедительных доказательств, что производство ремонта энергетического оборудования невозможно без отключения подачи пара для горячего водоснабжения населению города  на неопределенный срок.

Другие доводы кассационной жалобы были также предметом рассмотрения их в суде 1-й инстанции, в решении суд им дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна, поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ульяновского районного суда от 29 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: